Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 (2-4786/2013;) ~ М-4621/2013 от 03.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <данные изъяты> к Чаплыгину <данные изъяты>, ОАО «Московский кредитный банк» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Чаплыгину А.И., Отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ межд Сидоровым В.И. и Чаплыгиным А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого Сидоров В.И. за 80000 руб. купил у Чаплыгина А.И. автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, номер двигателя 0865618, идентификационный номер (VIN) XTA №, цвет светло-серебристый, государственный регистрационный знак № Деньги за автомобиль были переданы Чаплыгину А.И. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после подписания договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи. После совершения сделки истец не стал перерегистрировать свой автомобиль в органах ГИБДД, так как для пользования и распоряжения указанным автомобилем ему Чаплыгиным А.И. была выдана доверенности на право пользования и распоряжения данным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО5 Кроме того, истец планировал пользоваться данным в автомобилем в течение какого-то времени, а потом продать его, а потому полагал, что перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД будет лишней тратой времени и денег. ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный автомобиль, но ДД.ММ.ГГГГ сделка была отменена, в связи с чем истицу стало известно, что на данный автомобиль в органах ГИБДД наложен арест на совершение регистрационный действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство 38069/10/38/46 от ДД.ММ.ГГГГ года). В рамках данного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> с Чаплыгина А.И. подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 252110 руб. 19 коп. Между тем, исполнительное производство в отношении Чаплыгина А.И. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а спорный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть к момент возбуждения исполнительного производства автомобиль принадлежал истцу уже 6 месяцев. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 442 ГПК РФ, просил освободить от ареста имущество – автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, номер двигателя 0865618, идентификационный номер (VIN) XTA №, цвет светло-серебристый.

Истец Сидоров В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спатарь А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чаплыгин А.И. в судебное заседание также не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ОАО «Московский кредитный банк», Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО <адрес> Никулина Т.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 442 ГПК РФ в корреспонденции со ст. 119 Федерального закона РФ «Обисполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в рамках исполнительного производства № 38069/10/38/46, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании суммы долга по кредиторской задолженности с Чаплыгина А.И. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» в сумме 252110,19 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и запрет на отчуждение транспортного средства, принадлежащего должнику Чаплыгину А.И., а именно, ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, номер двигателя 0865618, идентификационный номер (VIN) XTA №, цвет светло-серебристый.

При этом, сведений о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ОАО «Московский кредитный банк» материалы исполнительного производства, исследованные судом в ходе рассмотрения дела, не содержат.

Установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым В.И. и Чаплыгиным А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого Сидоров В.И. за 80000 руб. купил у Чаплыгина А.И. автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, номер двигателя 0865618, идентификационный номер (VIN) XTA №, цвет светло-серебристый, государственный регистрационный знак №. Деньги за автомобиль были переданы Чаплыгину А.И. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи. Для пользования и распоряжения указанным автомобилем Сидорову В.И. Чаплыгиным А.И. была выдана доверенность на право пользования и распоряжения данным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО5 Однако, переход права собственности на спорный автомобиль к Сидорову В.И. зарегистрирован в органах ГИБДД не был.

Анализ указанных выше фактических обстоятельств указывает на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный автомобиль, данное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в собственность Сидорова В.И., поскольку право собственности на движимое имущество, к числу которого относится автомобиль, возникает не с момента государственной регистрации права собственности на него, а с момента приобретения спорного имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Сидорова В.И. об освобождении автомобиля из-под ареста.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21103, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0865618, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) XTA № ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░