Решение по делу № 12-68/2018 от 15.02.2018

№12-68/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу ДСМ на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ДСМ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ИП ДСМ разместил информационный материал вне установленном месте, тем самым нарушил п.п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, ДСМ обратился с жалобой, указав, что Административной комиссией не был учтен тот факт, что при проведении проверочных мероприятий были допущены существенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно согласно ч.2 ст.15 указанного федерального закона органы муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя. К тому же извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям на основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ направляются по месту их жительства. В нарушение указанной нормы закона, а также ч.2 ст.25.15 КоАП РФ Заявитель не был уведомлен о начале проведения проверки и отсутствовал в ходе ее проведения.

Заявитель не извещался о составлении протокола, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не участвовал, копия протокола Заявителю не вручена. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель не извещался.

В оспариваемом постановлении отсутствует указание хотя бы на одно доказательство, подтверждающее вину Заявителя. Так, административный орган не мотивировал, почему ответственным лицом за правонарушения является именно Заявитель.

Данные нарушения порядка привлечения ДСМ к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

ДСМ вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП РБ: размещение информационного материала в неустановленном для этого месте.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Виновность в совершении вмененного ДСМ правонарушения административным органом не устанавливалась, и в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не установлено.

ИП ДСМ не оказывает услуги по мойке транспортных средств, соответственно не может распространять такую информацию.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ДСМ в совершении административного правонарушения.

Просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ДСМ, представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ДСМ - ЯГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии ч.1 ст.6.7. КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членом административной комиссии ХИД, не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ДСМ участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ДСМ извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. ДСМ по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ДСМ, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ДСМ не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз.4 и 5 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена. Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, а также, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат иных доказательств совершения ДСМ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.6.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.