Решение по делу № 2-2613/2014 ~ М-2424/2014 от 11.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных В.Ю., с участием:

представителя заявителя ОАО «Тяжпрессмаш» Козловцева Д.К., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФССП по ххх и Московского РОСП ххх Курохтина В.В. и Никитиной О.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ОАО «Тяжпрессмаш» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх,

установил:

ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось в суд с заявлением, в котором после неоднократных уточнений просило признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Никитиной В.О., выразившееся в неизвещении взыскателя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Никитиной В.О., выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как несоответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах»;

бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Никитиной В.О., выразившееся в неисполнении судебного акта в предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, как несоответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП Никитину В.О. исполнить судебный акт в течение 1 месяца.

В обоснование своих требований указывает, что общество обратилось в Московский РОСП ххх с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Б.Н.А. по исполнительному листу от хх.хх.хххх по делу №х. Согласно данным банка исполнительных производств официального сайта ФССП России, хх.хх.хххх в отношении Б.Н.А. было возбуждено исполнительное производство №х, судебный пристав-исполнитель – Никитина В.О. С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 7 месяцев, однако долг до настоящего времени не взыскан, процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства общество не получало, и о проведении никаких исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не сообщал.

Также ОАО «Тяжпрессмаш» указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта в предусмотренный двухмесячных срок нарушило право общества на исполнение судебного акта в разумный срок. В установленных срок не были проведены: проверка имущественного положения должника, не совершен выход по месту его жительства, не произведено удержание из заработной платы, так как судебному приставу-исполнителю было известно о месте работы должника. Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника вынесено спустя полгода после возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и других процессуальных документов является прямым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при системном толковании его норм, а также право взыскателя на их обжалование.

В судебном заседании представитель ОАО «Тяжпрессмаш» Козловцев Д.К., действующий на основании доверенности, уточненные требования заявления поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Представители УФССП по ххх Курохтин В.В. и Никитина О.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для реального исполнения исполнительного документа, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным сроком, его истечение не является основаниям для окончания исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)    запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)    проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)    давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)    входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)    с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)    в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)    привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10)    производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)    рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)    взыскивать исполнительский сбор;

14)    обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом;

15)    устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16)    проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1)    производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх заявитель Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» предъявило к исполнению в Московский районный отдел судебных приставов ххх исполнительный лист №х судебного участка №х объединенного судебного участка Московского района ххх о взыскании с должника Б.Н.А. суммы задолженности А рублей и судебных расходов В рублей.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Никитиной В.О. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство за №х. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было, сведений о направлении и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо о невозможности вручения постановления, суду не представлено.

На день вынесения решения суда требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия начались совершаться судебным приставом-исполнителем несвоевременно.

Запросы в организации (Пенсионный фонд РФ; ГИБДД УМВД России по ххх; ОАО АКБ «Банк Москвы»; ОАО Банк «Возрождение»; ООО КБ «ЮНИАСТРУМ Банк»; ОАО Национальный банк «ТРАСТ»; АКБ «РОСБАНК»; ЗАО «Райффайзенбанк»; ОАО АКБ «РОСБАНК»; Федеральную налоговую службу России) с целью истребования необходимых сведений были направлены хх.хх.хххх Однако судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о месте регистрации должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства ни разу не вызвал должника. Выход по месту жительства должника был совершен только хх.хх.хххх, то есть спустя два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Последующие выходы по месту жительства должника хх.хх.хххх и хх.хх.хххх результатов не дали, место жительства Б.Н.А. установлено не было.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем было вынесено поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Постановление №х было направлено для исполнения в УФМС России по ххх.

Впоследствии на основании запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем, спустя значительный промежуток времени - хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх в ОАО «Пробизнесбанк» и в Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России», соответственно, было установлено наличие у должника Б.Н.А. денежных средств на счетах. В связи с этим судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх и хх.хх.хххх были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте работы должника с момента поступления исполнительного документа к нему (данные содержались в исполнительном листе), однако постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было вынесено только хх.хх.хххх

Также, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, не из всех организаций истребовал необходимые сведения, в частности, сведения о наличии у должника недвижимого имущества, не выяснил место регистрации и место жительства должника Б.Н.А.

Таким образом, из материалов исполнительного производство однозначно следует, что совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Реальные действия по исполнению решения суда стали производится судебным приставом-исполнителем только с июня 2014 года, то есть спустя значительное время (два месяца) и с существенным превышением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Несовершение судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, без уважительных причин свидетельствует о его бездействии.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и выразившиеся в неисполнении судебного акта в предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх и других процессуальных документов о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. В силу части 1 статьи 50 указанного закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Кроме того, срок для обжалования действий, постановлений начинает течь в отношении лиц, не извещенных о времени и месте совершения действий, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, доводы заявителя о том, что ненаправлением процессуальных документов, судебный пристав-исполнитель нарушил права общества на обжалование их, являются необоснованными.

Также суд не находит оснований для установления срока исполнения исполнительного документа, поскольку сроки исполнения исполнительного документа устанавливаются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх Никитиной В.О. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного суда ххх Никитиной В.О., выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в неисполнении судебного акта в предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

Обязать Московский районный отдел судебных приставов ххх УФССП по ххх устранить нарушения прав и свобод заявителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            М.А.Васильева