Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2017 (2-6852/2016;) ~ М-6585/2016 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ***»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр здоровья и красоты», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Согласно пункту 1.1 предметом договора являлись косметические средства для проведения косметических процедур стоимостью 80 000 рублей. В силу п. 2.2 Договора цена с учетом действующих на момент заключения Договора акций составила *** коп. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору ФИО3 заключила с АО «ФИО1» договор потребительского кредита №... от дата на сумму *** руб., с уплатой за пользование кредитом *** % годовых, на срок до дата включительно. дата было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ***. В соответствии с пунктом 1 Соглашения в случае если Продавцом не осуществлена передача товара Покупателю в соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи, продавец предоставляет Покупателю с его согласия Абонемент на косметические услуги «32 процедуры на сумму *** рублей». Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что Абонемент на обслуживание хранится в организации Продавца и является учётным документом, содержит информацию о ценах на услуги, условия предоставления услуг Продавца. В связи с тем, что передача Товара не была осуществлена - Продавец предоставил Покупателю Абонемент на косметические услуги. В связи с тем, что ФИО3 В настоящее время не нуждается в получении данных услуг, дата в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № *** от дата и возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита №... от дата. Претензия получена ответчиком дата до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратилась в суд. Просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи № *** от дата, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «***»; взыскать с ***» денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании кредитного договора №... от дата в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы на юридические услуги в размере *** руб.; штраф; убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что непосредственно сразу после подачи искового заявления в адрес ФИО1 со стороны ответчика в счет погашения кредитного договора было перечислено *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.33-36/.

Представитель третьего лица АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО3 и ответчиком ООО «Центр здоровья и красоты» был заключен договор купли-продажи №***, предметом которого являлись косметические средства для проведения косметических процедур стоимостью *** рублей /л.д. 9/.

дата было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № CMЛ-11-05 /л.д. 10/, согласно которому в случае если продавцом /ООО «Центр здоровья и красоты»/ не осуществлена передача товара Покупателю /ФИО3/ в соответствие с п. 1.1 Договора купли-продажи, продавец предоставляет покупателю с его согласия Абонемент на косметические услуги «32 процедуры на сумму *** рублей». Срок оказания услуг ***.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения перечень и стоимость услуг предоставляемых покупателю указывается в абонементе на обслуживание и прейскуранте.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения цена услуг, указанная в п. 1 действует только в рамках абонемента. Во всех иных случаях покупатель оплачивает продавцу полную стоимость всех полученных покупателем косметических услуг согласно прейскуранту. В случае отказа покупателя оплатить полученные услуги наличным путем продавец вправе удержать стоимость полученных покупателем услуг из денежных средств, полученных от покупателя по кредитному договору с ФИО1 или иным путем.

С условиями соглашения истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенного, с учетом дополнительного соглашения, между сторонами имело место возмездное оказание услуг.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору ФИО3 заключила с АО «ФИО1» договор потребительского кредита №... от дата на сумму *** руб. *** коп. под *** % годовых на срок до дата. Также истцом дата. с АО «ФИО2» заключен договор ФИО2 физических лиц от несчастных случаев по программе «***» №..., с уплатой страховой премии в размере *** рублей /л.д.103-105/.

Остальная часть денежных средств согласно спецификации о реализации товара в размере *** руб. перечислены ***» в счет оплаты товара /л.д.102/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть с ней договор купли-продажи от дата, возместить расходы по выплате кредита по кредитному договору №... от дата в размере *** коп. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была получена адресатом дата /л.д.22/.

дата ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что для расторжения договора необходимо присутствие истца для оформления документов в ***», а также необходимо сдать бонусную карту, указанный ответ на претензию согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** получен истцом дата/л.д.58/.

Однако, несмотря на согласие ответчика на расторжение договора, истец в *** в предложенное время по указанному в ответе на претензию адресу не явилась, а дата обратилась в суд.

В судебном заседании установлено, что истцу ответчиком оказаны услуги: «кислородная капсула» (***), «массаж спины и шейно-воротниковой зоны» (3 сеанса по *** руб.), «лимфодренажный массаж ног» (***.), и «полимаг» (*** руб.), всего на сумму *** рублей. Получение данных услуг подтверждено подписью истца в личной учетной карте клиента, оригинал которой обозревался в судебном заседании, а копия приобщена к делу. Стоимость данных услуг определена утвержденным прейскурантом, действующим в ***».

Поскольку в разумный срок истица не явилась в организацию ответчика и на момент подачи претензии никаких услуг в организации не получала, ответчик по Распоряжению № *** от дата произвел возврат полученных денежных средств по договору в размере *** рубля (***) на текущий счёт истицы в АО «ФИО1», что подтверждается платежным поручением №... от дата. /л.д.60/.

Письмом №... от дата. истец уведомлена о том, что ей был осуществлен возврат полученных по договору денежных средств в размере *** рублей на её текущий счет, открытый в кредитной организации АО «ФИО2», и её отказ от услуг ответчика не является основанием для расторжения кредитного договора и не прекращает её обязательств по нему. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** письмо истица получила ***. /л.д.62/.

Таким образом, суд полагает, что ответчик произвел удовлетворение требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела дата. истец направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок с момента получения данной претензии расторгнуть с ней договор купли-продажи от дата, возместить расходы по выплате кредита по кредитному договору №... от дата в размере *** коп. Данная претензия согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** была получила ответчиком дата. дата истец подал иск в суд и только дата требование истца были удовлетворены платежным поручением №..., согласно которому денежные средства в размере дата руб. были переведены на счет истца в ФИО1 АО «ФИО2». Довод представителя истца о том, что в связи с нахождением штатного юриста в отпуске с дата по дата и невозможностью исполнения требований истца в добровольном порядке не может быть принят судом во внимание, поскольку ***» не была лишена возможности заключить договор на оказание юридических услуг с иным юристом или иным способом урегулировать вопрос об исполнении требований ФИО3 в добровольном порядке после получения претензии истца. Доказательств обратного суду не было представлено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд требования ФИО3 в добровольном порядке после получения претензии ответчиком не были исполнены, в связи с этим, по мнению суд имеет место быть факт нарушения прав ФИО3

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд адрес, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, от заявленных исковых требований ФИО3 не отказывалась. Следовательно, само по себе добровольное удовлетворение требований истца ответчиком не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также заявления ответчика о снижении суммы штрафа, принимая во внимание выплату страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела, также учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата. Однако с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема подлежащего защите права, а также исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ***» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с с ООО «Центр здоровья и красоты» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья              подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья
Секретарь: