Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3900/2018 ~ М-3808/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              22 ноября 2018 года

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3900/2018 по административному исковому заявлению Дергузова А. В. к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дергузов А.В. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес> об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Поповой О.Г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с Поповой О.Г. в пользу Дергузова А.В. В ходе исполнительного производства было выявлено имущество должника Поповой О.Г., приставу было заявлено о необходимости наложения ареста на имущество, поскольку оно находится у третьих лиц и может быть реализовано, однако до настоящего времени арест не наложен. Кроме того, ему не поступают необходимые документы по стадии исполнительного производства. В отношении ответчика был наложен запрет на выезд из РФ, однако в его адрес неоднократно поступала информация о том, что Попова О.Г. свободно передвигается за пределы РФ и обратно. До настоящего времени никакой информации о причинах неисполнения оперативных и иных мер ему не сообщалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными и необоснованными бездействия судебных приставов ОСП <адрес> по ведению исполнительно производства в отношении Поповой О.Г., обязать устранить допущенные нарушения и принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, также соблюдению порядка исполнительного производства и исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по сбору доказательств, наложению ареста в том числе обращению с заявлением об обращении ко взысканию имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кавалерчик П.В. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям в полном объеме.

Представитель ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Щербакова Е.В. заявленные требования не признала.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Попова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Поповой О. Г. о взыскании задолженности в пользу Дергузова А. В..

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Поповой О.Г. на эту дату составляет 23 361 221, 47 рублей – остаток основного долга, 235 814, 64 рублей – остаток неосновного долга (л.д.77).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судебный пристав Сафронова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ОСП <адрес>. Исполнительное производство в отношении должника Поповой О.Г. передано СПИ Щербаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.18 - находилась в ежегодном отпуске. В период нахождения исполнительного производства СПИ Щербаковой Е.В. были совершены следующие действия: направлены запросы в отношении должника, направлено поручение в ОСП <адрес> о составлении акта описи ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании сведений, полученных из ЕГРН, было направлено поручение в ОСП <адрес> о составлении акта описи ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также судебным приставом-исполнителем Малышевой Н.А. было вынесено постановление о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ и направлено поручение в ОСП <адрес> об установлении фактического проживания должника на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Поповой О.Г. передано в ОСП <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОСП <адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для признания незаконным бездействия СПИ Щербаковой Е.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дергузова А. В. к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      И.А.Фомина