Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2015 ~ М-713/2015 от 30.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромадановой <данные изъяты> к Климановой <данные изъяты>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Ромаданова Т.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Сковиковой С.Л., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – Комарова Е.И., действующая на основании доверенности от <дата> №

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица администрации Красноглинского района городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третье лицо нотариус г.Самары Уварова Г.Е. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромаданова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Климановой Л.Н., Администрации городского округа Самара в котором просила признать сделку купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, заключенную между Ромадановым <данные изъяты> и Климановым <данные изъяты>, состоявшейся; признать факт принятия Ромадановой <данные изъяты> наследства после смерти супруга Ромаданова <данные изъяты>, умершего <дата> года, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Ромадановым А.К., <дата> приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен в собственность у Климанова А.С. за <данные изъяты> рублей, которые он получил в момент подписания соглашения. Ранее земельный участок был предоставлен Поляеву Н.В., отцу ответчика. После смерти Ромаданова А.К., умершего <дата> года, истец является наследником. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка, ей было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Сковикова С.Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила суду, что на момент заключения соглашения от <дата> года, Климанов А.С. являлся супругом ответчика Климановой Л.Н. После смерти своего отца Поляева Н.В., Климанова Л.Н. стала собственником спорного земельного участка, в связи с чем, истец и его супруг Ромаданов А.К. не сомневались в том, что Климанов А.С. обладает полномочиями по заключению соглашения о продаже земельного участка.

Ответчик Климанова Л.Н. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что спорный земельный участок примерно <данные изъяты> лет назад был предоставлен ее родителям. После смерти отца Поляева Н.В., она стала использовать земельный участок, обрабатывать его. Примерно <данные изъяты> лет назад она уехала жить в <адрес>, на участке перестала бывать, в связи с чем, ее родственник Ромаданов А.К. обратился к ней с просьбой пользоваться земельным участком, и она разрешили. Ни о какой купли – продажи речи не было, продавать земельный участок она не намерена. Примерно <данные изъяты> назад, она приехала в <адрес>. Ромаданов А.К. сообщил, что на земельном участке построил баню. Разрешения на строительство бани она ему не давала, и Ромаданов А.К. к ней не обращался за согласованием какого – либо строительства на земельном участке. Так как Ромаданов А.К. начал строительство на земельном участке, и в связи с тем, что они родственники, его дочь от первого брака Лукьянова Е.А., является ее двоюродной сестрой, она предложила Ромаданову А.К. оформить спорный земельный участок на его дочь. Ромаданов А.К. попросил оформить земельный участок не на его дочь, а на его внучку (дочь Лукьяновой Е.А.), но что она не возражала. Однако к нотариусу для оформления документов Ромаданов А.К. не явился, и больше по данному вопросу к ней не обращался. В настоящий момент она занимается оформлением наследства, оформлением документов на земельный участок, и планирует подарить спорный земельный участок своей двоюродной сестре Лукьяновой Е.А. Ни о каком соглашении с Климановым А.С. ей не известно, денежные средства за спорный земельный участок от Ромадановых она не получала, продавать своим родственникам не планировала и планирует, а хочет подарить Лукьяновой Е.А., ни каких договоров купли – продажи с Ромадановым А.К. не заключала.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что является председателем СНТ «<данные изъяты> менее одного года. До него председателем СНТ являлся Куликов. Участок № входит в границы СНТ. Ему известно, что участком № пользовался Ромаданов А.К., оплачивал заводу, на каком основании Ромаданов А.К. пользовался земельным участком ему не известно.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является родной сестрой Ромаданойвой Т.Н., и ей известно, что в <дата> году Ромаданов А.К. приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей. После передачи денежных средств, Климанова Л.Н. передала ему свидетельство, но свидетельство было не на его имя. С этого момента он установил забор и построил дом.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является сыном Ромадановой Т.Н. Около <данные изъяты> лет назад его мать и Ромаданов А.К. заключили брак. В <дата> году его мать и Ромаданов А.К. приобрели земельный участок. Ромаданов А.К. передал денежные средства Климановой Л.Н., а она передала свидетельство на имя Поляева. С момента приобретения земельного участка стали использовать его, установили забор, построили баню, провели воду и свет.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что был знаком с Ромадановым А.К., так как жили в одном поселке. В <дата> годах был у него на земельном участке. Ромаданов А.К. пояснял, что приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей, документы ему Ромаданов А.К. не представлял. Он помогал Ромаданову А.К. строить на земельном участке забор и баню.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она является дочерью Ромаданова А.К., а Климанова Л.Н. является ее сестрой. Изначально земельный участок выделялся родителям Климановой Л.Н. После сме6рти родителей земельным участок стала пользоваться Климанова Л.Н., а после отъезда Климановой Л.Н. в <адрес>, разрешила пользоваться земельным участок ее отцу. Земельный участок отец не приобретал. На земельном участке без разрешения Климановой Л.Н. была построена баня. Для того, что бы отец мог пользоваться земельным участком, оплачивать за воду, и к нему не возникало вопросов, Климанова Л.Н. передала ему свидетельство на имя Поляева Н.В.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Поляеву Н.В. в пожизненное наследуемое владение на основании решения администрации <адрес> от <дата> № для садоводства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством от <дата> №.

Поляев Н.В. скончался <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии - №, выданным <дата> года.

После смерти Поляева Н.В. нотариусом <адрес> Метельниковой Г.Н. открыто наследственное дело №, согласно которого наследником по завещанию является Климанова Л.Н.

Из материалов дела следует, что <дата> скончался Ромаданов А.К.

После смерти Ромаданова А.К. нотариусом <адрес> Уваровой Г.Е. открыто наследственное дело №, согласно которого наследство по закону приняли его супруга Ромаданова Т.Н. и дочь Лукьянова Е.А.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на факт приобретения в период брака земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> В подтверждение приобретения спорного земельного участка, истцом предоставлено соглашение от <дата> заключенного между Климановым А.С. и Ромадановым А.К., согласно которого Продавец (согласно преамбуле соглашения Ромаданов А.К.) обязуется продать, а Покупатель (согласно преамбуле соглашения Климанов А.С.) купить дачный участок земли № (п.1 соглашения). Указанное в п.1 имущество Продавец обязуется продать за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.ст.162, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, пояснения свидетелей <данные изъяты>., не могут быть приняты судом во внимание.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения договора купли – продажи спорного земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленное истцом соглашение, заключенное между Ромадановым А.К. и Климановым А.С., не может быть расценено судом как доказательство заключения договора купли – продажи спорного земельного участка, так как предмет соглашения не определен, кроме того истцом не представлено доказательств того, что Климанов А.С. имел полномочия на заключение каких либо сделок в отношении спорного земельного участка.

Представленное соглашение от <дата> года, по мнению суда, содержит элементы предварительного договора, при этом в нарушение требований ст.429 ГК РФ не содержит условий, позволяющие установить предмет.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца Ромадановой Т.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромадановой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская