Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2017 ~ М-785/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1-829/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 13 октября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

представителя истца Чучелова Э.Ю. - по доверенности № от 04.08.2017 года,

ответчика Ефремова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деркача Олега Александровича к Ефремову Сергею Николаевичу об устранении нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2017 года Деркач О.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Ефремова С.Н. снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку к зданию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве на здание автомойки и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком Ефремовым С.Н. без получения необходимых разрешений и без его согласия была возведена двухэтажная пристройка к зданию автомойки. Добровольно снести указанную пристройку ответчик отказывается.

В судебном заседании был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, так как исковые требования, связанные с устранением препятствий в пользовании зданием автомойки и земельным участком, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности и используемыми в предпринимательской деятельности, носят характер экономического спора, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Истец Деркач О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Чучелов Э.Ю., ответчик Ефремов С.Н. возражали против прекращения производства по делу, считают, что исковые требования должны рассматриваться в Людиновском районном суде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 указанного Кодекса).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2017 года № 276В/2017, с 14 июня 2000 года Деркач О.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Кроме того, ИП Деркач О.А. осуществляет, в числе прочих, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2017 года № 276В/2017, с 21 мая 2015 года Ефремов С.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Также ИП Ефремов С.Н. осуществляет, в числе прочих, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание автомойки площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит использованию в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по своему характеру и субъектному составу настоящий спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Калужской области.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Деркача Олега Александровича к Ефремову Сергею Николаевичу об устранении нарушений права собственности.

Разъяснить истцу возможность обращения с соответствующими требованиями по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области.

Возвратить Деркачу Олегу Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов