Решение по делу № 2-26/2021 ~ М-3/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Армизонское Тюменской области             15 марта 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

с участием представителя истца Несмашной Людмилы Яковлевны – Никодименко Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмашной Людмилы Яковлевны к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Несмашная Л.Я. обратилась в суд к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, приобретен истцом у прежнего собственника ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом, осуществляет капитальный и текущий ремонт здания. Кроме того, истец обрабатывает земельный участок, содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию, оплачивает коммунальные платежи. Правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе бывшего собственника не заявлялось. Согласно техническому заключению <данные изъяты> здание соответствует требованиям градостроительного регламента, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные интересы, жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для эксплуатации согласно разрешенному назначению. Указывает, что земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается (л.д. 4-6).

Истец Несмашная Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Несмашной Л.Я. – Никодименко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Армизонского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 13).

Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: год постройки – <данные изъяты> (л.д. 16-36).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации Орловского сельского поселения ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с техническим планом ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес>, здание является одноэтажным жилым домом деревянного исполнения, 1949 года постройки площадью 40, 4 кв.м. (л.д. 22).

Согласно сведениям кадастрового инженера, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалось, акт приемки в эксплуатацию жилого дома не выдавался, техпаспорт до ДД.ММ.ГГГГ не изготавливался, проектная документация на дом отсутствует, адресное описание жилого дома указано по описанию местоположения объекта недвижимости согласно декларации правообладателя (л.д. 24).

Отсутствие проектной документации, выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию подтверждается ответом администрации Армизонского муниципального района (л.д. 14,15).

Жилой <адрес> расположен на земельном участке, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРП.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 73).

В подтверждение пользования жилым домом и несения расходов на его содержание истцом представлены копии договоров энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилищно-коммунальное обслуживание (вывоз ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции одноэтажного жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом. Соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и интересы. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии и пригоден для эксплуатации согласно разрешенному назначению (л.д. 38-53).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Несмашной Л.Я. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о выделении земельного участка под застройку и выдачу разрешения на строительство жилого дома.

Вместе с тем, принимая во внимание, что признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке зависит, в том числе, от законности обладания этим лицом земельным участком, учитывая, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

При этом, суд учитывает, что границы земельного участка, на котором расположена спорная постройка, не установлены, в связи с чем сделать вывод о том, нарушает ли данная постройка чьи-либо права в настоящее время не представляется возможным.

Указание в отзыве администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании заявленных истцом требований и возможности после оформления дома обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка не предрешают принадлежность земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие земельного участка в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) лица, обратившегося за защитой права является обязательным условием, при котором возможно удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Несмашной Людмилы Яковлевны к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья             Федоренко Е.А.

Мотивированное решение составлено «19» марта 2021 года