Решение по делу № 2-1786/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-1786-14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Галиева Д.Р., действующего на основании ордера от 20.02.2014, представителя третьего лица Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Л.В. к Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми о включении жилого помещения в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1 – жилого помещения, расположенного по адресу: ... Требование мотивирует тем, что истица является дочерью ФИО1., который проживал в вышеуказанном жилом помещении по договору социального найма на основании ордера на жилое помещение. В феврале 2013 года ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на приватизацию указанного жилья, о чем уведомил администрацию Дзержинского района г.Перми путем подачи соответствующего заявления, однако 21.03.2013 умер. Истицей в адрес нотариуса Садиловой Е.В. направлено заявление от 15.05.2013 о принятии наследства, такие же заявления подали Аляевы Н.М., С.В. Считает, что поскольку при жизни ФИО1 выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, квартира не была приватизирована по независящим от него причинам, следовательно, она должна быть включена в наследственную массу к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1.

От истицы, третьих лиц Аляевых Н.М., С.В., нотариуса Садиловой Е.В., ответчика в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик иск не признает. Ответчик Администрация г.Перми извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Аляевой Н.М. иск не признал, показал, что в спорной квартире, кроме ФИО1 проживал и был зарегистрирован его сын Аляев С.В., который также участвовал в процессе приватизации данного жилого помещения путем представления заявления об отказе от участия в приватизации от 11.02.2013, однако 08.04.2013 путем представления заявления прекратил процесс приватизации и отозвал все документы. Отношения между Аляевым С.В. и сводной сестрой Прохоровой Л.В. неприязненные, в данный момент у них идет спор о правах на наследство, поэтому Аляев С.В. против включения имущества в наследственную массу, истица к данной квартире не имеет никого отношения, если бы Аляев С.В. знал, что его отец скоропостижно скончается, то никогда бы не стал поддерживать процесс приватизации.

Заслушав сторону истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск, неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аляев С.В. и ФИО1 (наниматели) проживали в квартире по адресу: ..., которая находится в муниципальной собственности.

Также судом установлено, что Аляевы С.В., ФИО1 изъявили желание приватизировать квартиру по указанному адресу, при этом Аляев С.В. представил в администрацию Дзержинского района г.Перми 11.02.2013 заявление об отказе от участия в приватизации данной квартиры, однако, процесс приватизации был прекращен Аляевым С.В. 08.04.2013. Согласно свидетельству о смерти от 08.05.2013 ФИО1 умер 21.03.2013.

Прохорова Л.В. и Аляев С.В. являются детьми умершего, Аляева Н.М. – его супругой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Установив изложенные обстоятельства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, несмотря на то, что наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, в которой ему не могло быть отказано, о чем свидетельствуют его непосредственные действия по оформлению сделки по передаче жилого помещения в собственность. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении данного дела необходимо учитывать одну особенность, которая состоит в том, что речь о наследовании до завершения приватизации может идти только в отношении жилого помещения, которое занимал одиноко проживавший наниматель. За пределами этого частного случая пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 применяться не может, в противном случае, это приведет к нарушению положений закона о добровольности приватизации жилья и согласия на это всех взрослых членов семьи, которое может быть изменено до оформления передачи жилого помещения в собственность. Данная позиция основана на положениях Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это право, включая право членов семьи нанимателя согласиться либо отказать в даче согласия на приватизацию, является безусловным и не может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 Аляев С.В., путем подачи заявления в администрацию Дзержинского района г.Перми, прекратил процесс приватизации спорного жилого помещения, ему были возвращены все приложенные ранее документы. Таким образом, своими конклюдентными действиями, последний отказался от процесса приватизации, более того, как следует из пояснений представителя третьего лица, отношения между братом и сестрой неприязненные, и если бы Аляев С.В. мог предполагать, что его отец скоропостижно скончается, то он бы отказался участвовать в процессе приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, изначально без согласия Аляева С.В. процесс приватизации начаться бы не мог, приватизация данного жилого помещения могла произойти только с согласия всех сонанимателей, членов их семьи, проживающих и зарегистрированных в данном жилом помещении, Аляевы С.В. и В.И. имели равные жилищные права, предоставленные им законом, 08.04.2013 процесс приватизации был прекращен, соответственно, включение данного имущества в наследственную массу, приведен к существенному нарушению жилищных прав Аляева С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.В. к Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми о включении жилого помещения в наследственную массу отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова