Решение по делу № 12-682/2021 от 10.08.2021

Дело 12-682/2021

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года             г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

с участием должностного лица - инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе БадретдиноваA.M. (служебное удостоверение БАШ №071324 от 19.02.2021г.),

защитника лица, привлекаемого к административно ответственности -Едренкина С.В. по ордеру от 30.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе БадретдиноваA.M. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 24 марта 2021 года в отношении Кочетова Владимира Леонидовича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 24 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КочетоваВладимира Леонидовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью наличия состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением, должностное лицо - инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе Бадретдинов A.M. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 24.03.2021 мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Щербаковой Г.С. по делу об
административном правонарушении в отношении Кочетова Владимира Леонидовича, 20.04.1958 года рождения, - отменить.

Привлечь Кочетова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ п. 2.5 ПДД РФ «оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Кочетов В.Л. и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административно ответственности - Едренкин С.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе БадретдиновA.M. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых определения и решения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Восстанавливая должностному лицу - инспектору ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе БадретдиновуA.M. срок для подачи жалобы, судья исходит из того, что она подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы представлены: как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года принято оспариваемое постановление, которое поступило в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе 02.08.2021 года, 06.08.2021 года должностное лицо обратилось в суд с жалобой.

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения поч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Кочетова В.Л. к административной ответственности истек 16.05.2021 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом – 30 сентября 2021 года срок давности привлечения Кочетова В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемое постановление мирового судьи по доводам жалобы не может быть отменено.

руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу должностного лица - инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Уфе БадретдиноваA.M. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 24 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 24 марта 2021 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      И.Ф. Зинатуллина