Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2021 ~ М-1703/2021 от 02.08.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-003571-75

Производство № 2-1870

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» к Сыромятниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» (далее – ООО МК «Порядок») обратилось в суд с иском к Сыромятниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 24.06.2020 г. между истцом и Сыромятниковой М.В. был заключен договор потребительского микрозайма № П33087303, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей на указанный в договоре период (с 24.06.2020 г. по 22.07.2020 г.), с процентной ставкой 182,5 % годовых, срок возврата займа – 22.07.2020 г.

Истец выполнил свои обязательства и 24.06.2020 г. по расходному кассовому ордеру № П33252246 выдал ответчику заем в сумме 27 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил.

За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты: ПКО № П33255834 от 10.07.2020 г. в размере 1000 рублей, ПКО № П33260242 от 22.07.2020 г. в размере 1000 рублей, ПКО № П33265273 от 10.08.2020 г. в размере 1000 рублей, ПКО № ПР346174 от 03.06.2021 г. в размере 0,38 рублей.

В соответствии с выше перечисленным, ответчик погасил сумму процентов в размере 3 000,38 рублей. Более оплат по данному договору ответчик не производил. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 29.07.2021 г. задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,50% в день за период с 25.06.2020 г. по 29.07.2021 г. составляет 33 867,76 рублей.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20 % в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 3 631,86 рублей.

Поскольку по состоянию на 29.07.2021 г. задолженность по договору потребительского микрозайма № П33087303 от 24.06.2020 г. ответчиком в полном объеме не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Сыромятникова М.В., надлежащим и своевременным образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которая находятся в материалах дела (л.д. 38-41, 47-48).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО МК «Порядок» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 г. № 176 пв 01 пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых на неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 г. отменен судебный приказ № 2-335/2021 от 05.02.2021 г. о взыскании с Сыромятниковой М.В. суммы задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МК «Порядок» (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 г. между ООО МК «Порядок» и Сыромятниковой М.В. был заключен договор потребительского займа № П33087303, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 182,5 % годовых, срок возврата займа – 22.07.2020 г. (л.д. 7).

Истец выполнил свои обязательства и 24.06.2020 года по расходному кассовому ордеру № П33252246 выдал ответчику заем в сумме 27 000 рублей (л.д. 8).

За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты: ПКО № П33255834 от 10.07.2020 г. в размере 1 000 рублей, ПКО № П33260242 от 22.07.2020 г. в размере 1 000 рублей, ПКО № П33265273 от 10.08.2020 г. в размере 1 000 рублей, ПКО № ПР346174 от 03.06.2021 г. в размере 0,38 рублей.

В соответствии с выше перечисленным ответчик погасил сумму процентов в размере 3 000,38 рублей. Более оплат по данному договору ответчик не производил. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 29.07.2021 г. задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,50% в день за период с 25.06.2020 г. по 29.07.2021 г. составляет 33 867,76 рублей.

П. 12 договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20 % в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 3 631,86 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 29.07.2021 г. размер задолженности ответчика составил 64499,62 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 33867,76 рублей – задолженность по процентам, 3631,86 рублей – задолженность по штрафам/пеням (л.д. 6).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа/пени подлежит удовлетворению.

Размер штрафа/пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 67,20 рублей.

В обоснование понесенных расходов приложен договор № П/10 на оказание юридических услуг от 22.07.2021 г., заключенный между ООО МК «Порядок» и ООО «Банка Денег», приложение к договору об оказании юридических услуг, а также платежное поручение от 22.07.2021 г. об оплате юридических услуг по указанному договору (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, а также сложность и время занятости представителя по составлению и направлению искового заявления в отношении должника, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Обоснованными являются почтовые расходы ООО МКК «Порядок» в сумме 67,20 рублей по отправке ответчику Сыромятниковой М.В. искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 15-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «Порядок» – удовлетворить.

Взыскать с Сыромятниковой М.В. в пользу ООО МК «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма № П33087303 от 24.06.2020 г. по состоянию на 29.07.2021 г. в размере 64499,62 рублей, из которых: 27000 рублей – основной долг, 33867,76 рублей – задолженность по процентам, 3631,86 рублей – неустойка, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей, в возврат государственной пошлины 2134,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.10.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.....