Решение по делу № 12-326/2015 от 19.08.2015

дело 12-326/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                          03 сентября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев доводы жалобы Критского С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы Пиоленко Т.Н. от dd/mm/yy, вынесенное в отношении Критского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от dd/mm/yy Критский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

    Копия постановления получена Критским С.В. dd/mm/yy

    В своей жалобе от dd/mm/yy Критский С.В. просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. не имелось достаточных доказательств и всесторонне исследованных обстоятельств дела, для вынесения законного и обоснованного постановления.

В судебном заседании Критский С.В., которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы <данные изъяты>. позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое административное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, что dd/mm/yy года в 00 часов 23 минуты Критский С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Критским С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy года, в котором изложено существо нарушения; видеозаписью совершения административного правонарушения, из которой следует, что выезд на полосу встречного движения, произошел в нарушение требований ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от dd/mm/yy Критский С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Критского С.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей назначено Критскому С.В. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Критский С.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД месте, а именно, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, тем самым совершил не "выезд", а "заезд", нельзя признать состоятельным. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Критский С.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Не обоснован довод жалобы заявителя о том, что он не видел каких-либо дорожных знаков, т.к. обзор был закрыт впереди идущим грузовым автомобилем, поскольку данное утверждение опровергается видеозаписью совершения административного правонарушения.

Кроме этого в силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Показания свидетеля М. допрошенной в рамках судебного заседания не свидетельствуют о непричастности Критского С.В. к инкриминируемому ему административному правонарушению, поскольку она с ее слов не видела, как Критский С.В. совершал маневр обгона.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы Пиоленко Т.Н. от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу Критского С. В. - без удовлетворения.

Судья                             А.А. Тумаков