Решение по делу № 11-12/2017 от 04.10.2017

                                                                                  № 11-12/2017

Определение

02 ноября 2017 года                                                                                                 г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анакиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района от 28.08.2017г. о замене взыскателя,

Установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 07.02.2014г. по делу №______ взыскана с Анакиной Л.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № №______ от 26.12.2012г. и судебные расходы в общей сумме 50358,52 руб.

Взыскателю ОАО «Альфа-банк» 12.03.2014г. направлен исполнительный лист.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НПО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №______ по иску ОАО «Альфа-банк» к Анакиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №______ от 26.12.2012г. Просит заменить взыскателя ОАО «Альфа-банк» на правопреемника - НПО «Первое коллекторское бюро», мотивируя тем, что Банк на основании договора цессии №______ от 27.04.2016г. уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 28.08.2017г. заявление НПО «Первое коллекторское бюро» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Альфа-банк» на правопреемника НПО «Первое коллекторское бюро» в деле №______.

Гуцу (Анакина) Л.В. подала частную жалобу на данное определение мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что для неё как должника имеет существенное значение личность кредитора. В судебном заседании она не присутствовала, так как о его проведении уведомлена не была, дом по месту её регистрации сгорел.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 11.10.2017г. постановлено перейти к рассмотрению заявления НПО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу №______ по иску ОАО «Альфа-банк» к Анакиной Л.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, дело было рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит безусловной отмене. Допущенные мировым судьей нарушения отражены в определении суда от 11.10.2017г.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя по данному делу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014г. наименование Банка ОАО «Альфа-банк» изменено на АО «Альфа-банк».

27.04.2016г. между АО «Альфа-банк» и НПО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №______ от 27.04.2016г., по условиям которого права требования к Анакиной Л.В. по соглашению о кредитовании №______ от 26.12.2012г. были уступлены НПО «Первое коллекторское бюро».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений указанного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией и не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, наличия лицензии не требует.

При этом уступка требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №______ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

К заявителю перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, установленной решением суда.

Согласно действующему законодательству обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В связи с чем право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом третьему лицу.

В связи с чем заявление о замене взыскателя по данному делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района от 28.08.2017г. отменить,

Заявление НПО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №______ по иску ОАО «Альфа-банк» к Анакиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №______ от 26.12.2012г., с ОАО «Альфа-банк» на правопреемника - НПО «Первое коллекторское бюро».

Судья:            Д.Н. Шушков