Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-43/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-281/2021 года

40RS0004-01-2021-000046-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                         15 марта 2021 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Чубан И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Янушкевич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Янушкевич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111894,80 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111894,80 рублей, в том числе: основной долг – 80327,80 рублей; проценты – 23667,01 рублей; комиссия – 7899,99 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, кредит был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев. Сведений о продлении срока действия кредитного договора не имеется, то есть срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Боровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, течение срока давности предъявления требований продолжилось.

С настоящим иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

    Председательствующий