Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело № 1-195/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,

подсудимой Бронзовой В.Ю.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № 619,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бронзовой Валентины Юрьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронзова В.Ю. совершила в Енисейском районе Красноярского края умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.04.2015 г. в ночное время Бронзова В.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси «Тойота-Королла» № РУС, припаркованном около 1 подъезда дома <адрес>. На почве возникших неприязненных отношений между Бронзовой В.Ю. и водителем автомобиля ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого у Бронзовой В.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Реализуя задуманное, примерно в 00 часов 10 минут 17.04.2015 г. находясь по указанному выше адресу, Бронзова В.Ю. достала из своей дамской сумки кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО8 Согласно заключению медицинской экспертизы в результате преступных действий Бронзовой В.Ю. ФИО8 были причинены телесные повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости слева с прохождением раневого канала сверху вниз, спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала 5 ребра слева, межреберных артерий, купола диафрагмы, большого сальника, стенки сигмовидной и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса (1000 мл), геморрагического шока. Согласно пункту 6.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая <данные изъяты> впервые совершила тяжкое преступление против личности, вину по предъявленному обвинению признала полностью, что наряду с её раскаянием в содеянном, принесёнными потерпевшему извинениями в судебном заседании, которые последний принял, пояснив, что не имеет каких-либо претензий, явкой с повинной, которой она способствовала раскрытию преступления, добровольным денежным возмещением до судебного заседания морального вреда ФИО8 на сумму, значительно, превышающую стоимость его лечения; признанием исковых требований прокурора и готовностью по их возмещению общественно-полезным трудом по месту работы, куда Бронзова В.Ю. в настоящий момент устраивается; наличием малолетнего ребёнка<данные изъяты> состоянием здоровья – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бронзовой В.Ю..

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям перевоспитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что реальное наказание не будет способствовать исправлению подсудимой и отрицательно скажется на условиях жизни её семьи, и воспитании малолетнего ребенка.

При определении срока наказания суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе, её состояние здоровья – <данные изъяты> семейное положение – <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье (на учёте у психиатра не состоит), оценив действия и поведение ФИО2 до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. По мнению суда, отсутствуют и основания к назначению подсудимой иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Однако при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице являющегося юридическим лицом Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 53814 рублей 06 копеек – стоимости лечения ФИО8, который подсудимая признала, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота-Королла» № РУС, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, суд полагает оставить у последней как законного владельца; нож, 2 окурка сигарет марки «ЛД» и «НЕКСТ» - уничтожить; кофту, пуловер «Вип Стоунз», кофту и брюки женские, помещённые в камеру хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - передать по принадлежности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бронзову Валентину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, обязав Бронзову В.Ю. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронзовой В.Ю. отменить.

Взыскать с Бронзовой Валентины Юрьевныв пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения стоимости лечения ФИО8 - 53814 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота-Королла» № РУС - оставить у ФИО6; нож, 2 окурка сигарет марки «ЛД» и «НЕКСТ» - уничтожить; кофту, пуловер «Вип Стоунз», кофту и брюки женские, помещённые в камеру хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - передать по принадлежности осужденной.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей