Приговор по делу № 1-670/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-670-21 14RS0035-01-2021-001832-44

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год                                     п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Блажец А.С., подсудимого Петрова О.В., защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившей удостоверение № 558, ордер № 30 от 05 марта 2021 года, при секретаре Уларовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова О.В., ___, зарегистрированного по адресу: ____ и проживающего по адресу: ____, судимого 17.09.2019 - судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда PC (Я) приговор ЯГС PC (Я) от 24.07.2019 отменить с вынесением нового обвинительного приговора. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Петров О.В., на основании приговора апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 17.09.2019г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Петров О.В., ____ 2021 года в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 25 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома расположенного по адресу: ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____.2021 в пробе выдыхаемого Петровым О.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Петров О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Петрова О.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    С учетом отсутствия данных о наличии у Петрова О.В. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, работы и службы в рядах РА, молодой возраст.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Петрову О.В. наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петров О.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В отношении подсудимого Петрова О.В. судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, которые отягчают его наказание.

Петров О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортаСмягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи, с чем оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Петрова О.В. таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ___ учитывая намерение встать на путь исправления, не совершать противоправных действий, суд считает возможным не изолировать подсудимого Петрова О.В. от общества.

Петров О.В. является лицом трудоспособного возраста.

Суд считает, что для исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, управлять транспортными средствами. Поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ не обеспечат в должной мере цели наказания.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Айдаевой Д.Э. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому Петров О.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.09.2019 - суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда PC (Я) и окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на 2 (два) года 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения Петрова О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Петрова О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, для согласования видов обязательных работ с органом местного самоуправления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступлений, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол № о задержании транспортного средства, рапорт инспектора С. рапорт инспектора Б., объяснение от ____.2021 П. объяснение от ____2021 Петрова О.В., дактилокарта, постановление мирового судьи от 06.02.2017, список правонарушений, каточка учета ТС, карточка операции с ВУ, справка, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ____.2021, свидетельство о поверке хранить в материалах уголовного дела.

Защитнику Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому Петрову О.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и вынести отдельное постановление.

Осужденного Петрова О.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков