Решения по делу № 2-1670/2016 ~ М-1365/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1670/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Спиридоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Арефьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Арефьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.10.2010 между ОАО АКБ «Р.» и Арефьевым Д.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредитному договору 26,9 % годовых, полная стоимость кредита 30,45% годовых, ежемесячный платеж 4 077,39 руб., дата ежемесячного погашения – 14 число каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 105 827,74 руб.

14.07.2014 между ОАО АКБ «Р.» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №SG-CS/14/05, согласно которому право требования по кредитному договору №... от 14.10.2010 перешли в полном объеме к истцу.

На основании изложенного, ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) просил суд взыскать с Арефьева Д.С. сумму задолженности в размере 105 827,74 руб. и в возврата уплаченной государственной пошлины 3 316,55 руб.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арефьев Д.С. извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству представил заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2010 между ОАО АКБ «Р.» и Арефьевым Д.С. заключен кредитный договор №...

Из заявления на получение нецелевого кредита на неотложные нужды, подписанного Арефьевым Д.С., следует, что он согласилась с тем, что данное заявление вместе с Заявлением-анкетой, Правилами выдачи и использования банковских карт и Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», Графиком платежей составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг. Также, в данном заявлении имеется подпись ответчика об ознакомлении и о согласии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка (л.д.11- 29).

В соответствии с данным договором ОАО АКБ «Р.» предоставил Арефьеву Д.С. кредит в размере 100 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

14.07.2014 ОАО АКБ «Р.» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключили договор №SG-CS/14/05 уступки права требования .

В соответствии с условиями указанного договора, права требования с Арефьева Д.С. по кредитному договору №... от 14.10.2010 перешли в полном объеме к истцу .

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчиком долг не погашен, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) по кредитному договору по состоянию на 25.04.2016 составила 105 827,74 руб., из которых 65 031,75 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40 795,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом .

Ответчик не оспаривал заключение вышеуказанного кредитного договора №... от 14.10.2010 на указанных условиях. Положения договора и расчет задолженности также не оспаривал, согласившись с суммой основного долга и начисленных на него процентов в указанном истцом размере.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 105 827,74 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика Арефьева Д.С. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 316,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с Арефьева Д.С. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору в размере 105 827 (сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 74 копеек и в возврат государственной пошлины 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                     М.В. Маулина