Решение по делу № 12-981/2016 от 21.10.2016

Дело № 12-981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2016 г.                                                                                       г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Султанова ФИО4. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО5

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Султанова ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО7. по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Султанова ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО10 по делу об административном правонарушении ... от < дата > Султанов ФИО9 будучи собственником транспортного средства марки ..., гос. рег. знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что < дата > в ... мин. на ... РБ (от ...) нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО12. по делу об административном правонарушении ... от < дата >, Султанов ФИО11 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В обосновании доводов жалобы Султанов ФИО13 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Султанов ФИО15. работает в компании ООО «ФИО14», которая находится по адресу: ....

< дата > Султанов ФИО16 двигался по ... в сторону ..., затем им был осуществлен правый поворот на ... поворота на ..., Султановым ФИО17. был осуществлен разворот на пересечение ... и дома (...). Затем Султановым ФИО18 был припаркован автомобиль около ..., при этом каких либо знаков запрещающих стоянку автомобилей около данного заезда отсутствуют.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО19. по делу об административном правонарушении о привлечении Султанова ФИО20 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Султанов ФИО21 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиев ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Выслушав Султанова ФИО23., изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Султанова ФИО24. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в ... мин. на ... (от ...) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" VAP0278 было зафиксировано, что водитель Султанов ФИО25, управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., не соблюдал требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.30 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Факт остановки автомобиля ... регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Султанов ФИО26., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака " Стоянка запрещена по четным числам месяца ", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы Султанова ФИО27. о том, что знак, запрещающий стоянку автомобиля около заезда по ..., отсутствует, являются несостоятельными, т.к. зона действия дорожного знака" Стоянка запрещена по четным числам месяца", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

При таком положении, поскольку выезд с прилегающей территории не является перекрестком, действие знака 3.30 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на указанном участке дороги не прерывается.

Учитывая приведенные положения, выезд с прилегающей территории, в данном случае, не является перекрестком в понимании понятия "перекресток", изложенного в Правилах дорожного движения, и установка дублирующего знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» - не требуется.

Следовательно, выезжая с прилегающей территории, водитель Султанов ФИО28 должен был убедиться в том, что осуществляя стоянку транспортного средства, не нарушает положений Правил дорожного движения.

Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Султанов ФИО29 обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Более того, Султанов ФИО30 совершил стоянку транспортного средства около ..., находящегося на противоположной стороне дороги от своего места работы по адресу ..., что говорит о том, что Султанов ФИО32. не мог не знать об установленном знаке 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель знал о существовании данного знака. К тому же, незнание о существовании знака не может освобождать Султанова ФИО31. от административной ответственности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Султанова ФИО33 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Хамадиева ФИО34. по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Султанова ФИО35 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Султанова ФИО36 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        Н.В. Абдрахманова