Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-2948/2013;) ~ М-2821/2013 от 16.12.2013

Гражданское дело № 2-184/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшкина Сергея Валерьевича к Ярош Василию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Корнюшкин С.В. в лице своего представителя по доверенности Гармашовой А.А. обратился в суд к Ярош В.А. с иском о взыскании с него в свою пользу 27386 руб. в качестве возврата долга по договору займа (расписке), 27386 руб. – суммы процентов за пользование денежными средствами, 2469 руб. 12 коп. – процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1917 руб. 23 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. – в возмещение расходов на юридические услуги, всего 65158 руб. 35 коп. Свои требования мотивировал тем, что по договору займа (расписке) ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику 27386 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в случае невозвращения долга в срок в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В судебное заседание истец Конюшкин С.В. и его представитель по доверенности Гармашова А.А., надлежаще извещенные, не явились. Гармашова А.А. представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в нем же указала, что она и истец согласны на рассмотрение дела в заочном порядке и принятие заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Ярош В.А., также надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца и его представителя рассмотрение дела осуществлено в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал долговой расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ярош В.А. получил от Корнюшкина С.В. деньги в сумме 27386 руб. ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть их в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ, также обязуется в случае неуплаты долга в срок выплатить проценты от остатка долга в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.

В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (расписке) в размере 27386 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, следует исходить из того, что в договоре займа, заключенного сторонами, содержится условие об уплате процентов от остатка долга в размере 1% за каждый день просрочки, что, по сути, является неустойкой, при этом, применение двух мер ответственности за просрочку уплаты задолженности невозможно. В этой связи следует удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов (неустойки), основанном на условиях договора, в размере 27386 руб., определенном истцом равным сумме основного долга, и отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2469 руб. 12 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом согласно условиям договора займа, проверен судом и является правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, начисленные согласно условиям договора, в размере 27386 руб.

Всего по обязательствам, вытекающим из договора займа, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54772 руб. (27386 руб. + 27386 руб.).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1843 руб. 16 коп. (54772 руб. – 20000 руб.)*3% + 800 руб. = 1843 руб. 16 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между Корнюшкиным С.В. («Заказчик») и ИП Гармашовой А.А. («Исполнитель») заключен договор об оказании юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель оказал заказчику правовую помощь, выразившуюся в изучении всех представленных Заказчиком документов и информации, информировании его о возможных вариантах разрешения спора, составлении искового заявления, представлении к нему копий документов, участии в двух собеседованиях. При определении пределов оплаты труда представителя суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, времени участия в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, и считает справедливым взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 6000 руб.

Всего в пользу Корнюшкина С.В. подлежит взысканию с ответчика 62615 руб. 16 коп. (54772 руб. + 1843 руб. 16 коп. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 62615 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░