Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2017 ~ М-3787/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-4648/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 4 » мая 2017 года                                                                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя истца Питченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т. В. к ИП Заика А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 12 октября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого Марченко Т.В. передала ИП Заика А.К. право на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 17 августа 2016 года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязался уплатить истцу 90 000 рублей в счет уступаемых прав в срок до 13 марта 2017 года. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Заика А.К. денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца Питченко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Заика А.К. представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в соответствии с п. 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму только после подписания сторонами акта приема-передачи документов. В какой именно срок производится оплата в договоре не указано. Кроме того, отмечала, что чужими денежными средствами не пользовалась, не уклонялась от их возврата. Заявленный размер расходов на юридические услуги является завышенным.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между Марченко Т.В. (цедент) и ИП Заика А.К. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2016 года, произошедшего по адресу: Амурская область, 23 км автодороги «Прогресс – Бурея - Новобурейск», а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие механических повреждений автомобилю «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет 90 000 рублей (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 17 августа 2016 года, от Марченко Т.В. перешли ИП Заика А.К. с 12 октября 2016 года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере 90 000 рублей.

Также, 12 октября 2016 года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП Заика А.К. выплачивает Марченко Т.В. стоимость уступаемых прав до 13 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, в установленный сторонами срок стоимость уступаемых прав по договору цессии от 12 октября 2016 года ответчиком не выплачена, и доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на то, что договором не определен срок, когда именно после подписания акта приема-передачи документов выплачивается договорная сумма, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что сроки произведения выплаты по договору определены соглашением от 12 октября 2016 года.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования.

Марченко Т.В. не отвечает перед ИП Заика А.К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований по страховому случаю должником.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП Заика А.К. не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от 12 октября 2016 года, заключенного с Марченко Т.В., а потому стоимости уступаемых прав в размере 90 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылается на договор об оказании юридических услуг от 29.03.2017 года, согласно которому истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 20.04.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Т. В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Заика А.К. в пользу Марченко Т. В. денежные средства по договору цессии от 12.10.2016 года в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                                     Гололобова Т.В.