Определение по делу № 2-79/2013 (2-1398/2012;) ~ М-1328/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-79/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Чернушка. 10 января 2013 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Прокурора ФИО3

Представителя МО МВД России «Чернушинский» ФИО6

Заинтересованного лица ФИО4

При секретаре Сальниковой Ю.А.

Заявление начальника МО МВД России «Чернушинский» о дополнении раннее установленных ограничений поднадзорному лицу в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МО МВД России «Чернушинский» в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об административном надзоре з лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор за ФИО1 сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно на ФИО1 были возложены обязанности : 1) Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу <адрес> с 22 часов до 06 часов. 2) Запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления об этом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Чернушинский» <адрес>. 3) Один раз в месяц (первый понедельник каждого месяца) являться в Отдел участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Чернушинский» <адрес>.

Начальник МО МВД России «Чернушинский» обратился в суд с заявлением, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения ни один, а два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца) являться на регистрацию в Отдел участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Чернушинский». Поданное заявление мотивировал следующими доводами: В период нахождения под административным надзором, ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении ФИО1 сотрудниками полиции по месту его жительства <адрес>, поднадзорный отказался впустить их к себе в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ по не уважительной причине не явился на регистрации. В ОУУП МО МВД России «Чернушинский». За все вышеуказанные случаи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Чернушинский» ФИО6 заявление поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Поднадзорный ФИО1 с заявлением согласился и и в судебном заседании его не оспаривал.

Заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения не имеется, т. к. это не предусмотрено законом, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела административный надзор за ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6,10-11)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, сопряженные с несоблюдением административных ограничений и не выполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год отказался впустить в квартиру сотрудников полиции, проверявших соблюдение поднадзорным административного ограничения, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность, установленную при административном надзоре, не явился на регистрацию в ОУУП МО МВД России «Чернушинский». За все случаи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными и вынесенными в отношении него сотрудниками полиции. Вышеуказанные постановление поднадзорный не оспаривал, и они вступили в законную силу.(л.д. 12,18-34)

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства в том, что находясь под административным надзором, поднадзорный ФИО1 систематически совершает административные правонарушения, сопряженные с не соблюдением административных правонарушений и не выполнением обязанностей, устанавливаемых административным надзором, доводы представителя органа МВД в том, что поднадзорный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дополнение ФИО1 ранее установленных ограничений необходимо для усиления за ним профилактического контроля с целью не допущения совершения им преступлений и административных правонарушений, суд признает обоснованными и на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона…удовлетворяет заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить. Дополнить поднадзорному ФИО1 ограничения, ранее установленные административным надзором по решению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца) вместо ранее установленного одного раза, являться на регистрацию в Отдел участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Чернушинский» на регистрацию.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Лупенских