Решение по делу № 2-3007/2014 ~ М-2941/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием истца Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

П. Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2014 года, около 20-30 час., на Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель М. А.В., управляя автомобилем 4, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащем ему (истцу) автомобилем марки, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его автогражданская ответственность. 25 ноября 2013 года страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере руб.. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету индивидуального предпринимателя Доброшевского А.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля с учетом износа деталей составила руб.. Считает, что страховой компанией размер страховой выплаты был необоснованно занижен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в свою пользу: с ООО «Росгосстрах» не возмещенную ему сумму страховой выплаты в размере руб. (руб.), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 ноября 2013 года до 04 июля 2014 года в размере руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере руб., с виновника дорожно-транспортного происшествия М. А.В. –руб., которые являются разницей между фактическим размером ущерба и максимальной суммой страховой выплаты (руб.), понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб., с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме руб. пропорционально взысканным сумма с каждого из ответчиков (л.д.3-5).

Определением от 11 августа 2014 года производство по делу в части требований П. Д.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец П. Д.А. остальные свои требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.93), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69-70). Согласно полученному письменному отзыву, ответчик по существу иска возражал, указав, что страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения по заявленным истцом исковым требованиям в размере руб.. Факт удовлетворения судом требований истца о взыскании страхового возмещения в размере, превышающем размер произведенной страховщиком страховой выплаты, не является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки. Просил применить к указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки (л.д.69-70).

Ответчик М. А.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.105), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьи лиц собственник автомобиля, Ф. Е.А. и страховая компания ОАО «Страховая группа «МСК», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.91), в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв по существу заявленных требований не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования П. Д.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Также в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

В соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено по делу, 20 сентября 2014 года, около 20-30 час., на ул. Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель М.А.В., управляя автомобилем, принадлежащем Ф. Е.А., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля марки, принадлежащего П. Д.А. и под его управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2013 года (л.д.112), схемой места совершения ДТП (л.д.116), объяснениями водителей – участников ДТП М. А.В. и П. Д.А. от 20 сентября 2013 года, в котором М. А.В. указывает о себе, как виновнике произошедшего ДТП (л.д.113,114), протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении М. А.В. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.109), постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от 02 октября 2013 года, согласно которому водитель М. А.В. за допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.107), определением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 сентября 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. Д.А. в связи с отсутствием в действиях последнего нарушений Правил дорожного движения РФ (л.д.111).

Нарушение водителем М. А.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением автомобиля под его управлением с автомобилем Опель Астра, принадлежащем П. Д.А. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Воспользовавшись свои правом на прямое возмещение убытков, П. Д.А. обратился в страховую компанию, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность – ООО «Росгосстрах».

22 ноября 2013 года ООО «Росгострах», на основании акта о страховом случае, произвел выплату П. Д.А. страхового возмещения в размере руб. (л.д.13,14).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № 1-4265 от 28 ноября 2013 года, составленному индивидуальным предпринимателем Доброшевским А.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по состоянию на 20 сентября 2013 года составила с учетом износа деталей автомобиля 135489,87 руб. (л.д. 18-43).

Расходы истца по оплате услуг индивидуального предпринимателя Доброшевского А.А. составили руб. и согласно ст. 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

После обращения П. Д.А. в суд с настоящим иском ООО «Росгосстрах» произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере руб. (л.д.88), в связи с чем истец отказался от взыскания данной суммы.

Сумма ущерба, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (руб. в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия М. А.В..

Доводы истца о нарушении ООО «Росгосстрах» установленного законом срока выплаты страхового возмещения, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, П. Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с происшедшем ДТП, 17 октября 2013 года (л.д.13). Соответственно, страховая выплата должны быть произведена страховщиком до 16 ноября 2013 года (по 15 ноября 29013 года включительно).

Фактически, страховая выплата была произведена ответчиком двумя частями: первая в размере руб. 22 ноября 2013 года (л.д.13), вторая в размере руб. 07 августа 2014 года (л.д.88), то есть с нарушением установленного законом срока.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 ноября 2013 года по 04 июля 2014 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 16 ноября 2013 года составляла 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 873-У).

Расчет неустойки:

1)         руб. х 8,25% х 1/75 х 9 дней (с 16 по 24 ноября 2013 года) = руб.;

2)         руб. х 8,25% х 1/75 х 264 дня (с 16 по 06 августа 2014 года) = руб.

Итого: руб..

Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что период просрочки выплаты страхового возмещения в размере руб., с 16 ноября 2013 года по 06 августа 2014 года, был искусственно увеличен истцом, поскольку уже в конце ноября 2013 года П. Д.А. стало известно о нарушении его прав страховщиком, однако за судебной защитой попов Д.В. обратился только в июле 2014 года, спустя семь месяцев. В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер неустойки до руб..

К правоотношениям между П.Д.А. и ООО «Росгосстрах» подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: руб. х 50% = руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу П. Д.А. составляет: руб. + руб. = руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика М. А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика М. А.В. в пользу истца, составляет: руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░