Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-1183/2020;) ~ М-1258/2020 от 02.10.2020

гражданское дело № 2-74/366-2021

УИД 46RS0011-01-2020-001678-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                      г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием старшего помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С.,

истца ФИО1, и ее представителя – адвоката ФИО12, представившей ордер № от 21.12.2020г.,

ответчика ФИО2 и его представителя по письменному ходатайству ФИО4,

третьего лица ФИО11,

представителя третьего лица – администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, Камышинского сельсовета <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и ее брат ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик более 15 лет не проживает по адресу регистрации, его выезд носил добровольный характер, истец никаких препятствий в пользовании квартирой не чинил. Все эти годы ответчик не исполнял обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также не принимал участие в мерах по содержанию указанного имущества. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика. У ответчика имеется другое жилое помещение, в связи с чем, истец полагает, что выезд ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, подтверждают вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утраты им права на жилое помещение. Вселиться в жилое помещение на протяжении всего периода ответчик попыток не предпринимал.

Ссылаясь на ст.ст.71, 83 ЖК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просит признать ФИО2 утратившим право пользования на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения основного иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем спорной квартиры. В настоящее время доступ в квартиру имеет ФИО1, которая там не проживает. Она заменила замок в квартире и дубликат ключей выдавать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ он хотел попасть в квартиру, но его ключи квартиру не открыли, ФИО1 на телефонные звонки не ответила, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Ключей от квартиры до настоящего времени у него нет. Добровольно из спорной квартиры он не выезжал, вещи не вывозил, в частности диван, телевизор, инструменты, элементы армейской формы, одежда, обувь. Он неоднократно собирался приватизировать, собирал для этого документы. Кроме того, нес расходы по коммунальным платежам, переводив деньги ФИО1 Ссылаясь на ст.ст.304, 305 ГК РФ просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> сельсовета <адрес>, обязать ФИО1 выдать ему дубликат ключей от спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали, пояснив, что истец проживает в квартире по договору социального найма, заключенному бессрочно ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камышинского сельсовета <адрес> с матерью истца ФИО11 Истец и ответчик были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. ФИО11 добровольно выехала из спорной квартиры в 2001 году, где проживает с новой семьей в <адрес>, однако снялась с регистрационного учета в 2014 году. Истец с 18 лет проживает в спорной квартире и несет бремя по его содержанию и ремонту. Ответчик после возвращения из армии в квартире не жил, он сразу стал проживать с девушкой, на которой впоследствии женился и образовал семью, у них родились двое детей. Более 15 лет назад он добровольно выехал из квартиры и стал проживать в другом месте. С момента выезда вещей не привозил, не интересовался квартирой в целом, истец не препятствовала ему в пользовании квартирой, конфликтов между ними не было. Кроме того, у ФИО2 имеется комната в общежитии, подаренная ему отцом, а ответчик проживает с семьей в квартире. Поскольку спорная квартира длительное время для ответчика не является постоянным местом жительства, регистрация по данному адресу носит формальный характер. Наличие регистрации само по себе не свидетельствует о сохранении прав на квартиру. Считают, что ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей по социальному найму, длительное время не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, не следит за сохранностью имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не заинтересовался в разделении лицевого счета для оплаты. В связи с чем, ответчик фактически утратил связь с жилым помещением, в котором формально прописан, злоупотребляет своим правом - не имея законного интереса в проживании, сохраняет регистрацию в квартире. Истец желает восстановить свои права, нарушаемые регистрацией ответчика по месту жительства, чтобы в полной мере нести свои обязанности в соответствии с действующим законодательством. У истца спорная квартира единственное жилье, и приобрести инвалиду детства какую-либо недвижимость будет затруднительно. Удовлетворение настоящего иска позволит истцу заключить договор социального найма единолично. Встречные исковые требования не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку истец ФИО1 никогда не чинила препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику ФИО2 Ни дверь, ни замок в квартире не менялись, а ключи у ответчика всегда имелись.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что добровольно из спорной квартиры ответчик не выезжал, вещи – телевизор, диван, гражданскую одежду, армейскую форму, набор ключей не вывозил, неоднократно собирался ее приватизировать, собирал для этого документы, нес расходы по коммунальным платежам, переводил деньги ФИО1 До 2021 года он приходил в <адрес> раза в месяц, оставался ночевать, так как истец там не проживала. ДД.ММ.ГГГГ хотел попасть в квартиру, но не смог, поскольку замок в двери поменян, ему пришлось обращаться в полицию. В настоящее время обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, но ответ не получил. Намерен проживать в спорной квартире с детьми. В собственности у ответчика имеется комната в общежитии, также он, взяв ипотеку, приобрел для своих детей квартиру. Полагает, что в случае признания его утратившим право пользования квартирой, он лишится регистрации по месту жительства и ему будет негде зарегистрироваться. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании иск ФИО1 просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что ее сын ФИО2 в 2003 году при возвращении после службы в армии, никаких вещей в квартире не оставлял. В спорной квартире проживал старший сын, а ответчик примерно в 2005 году переехал жить к своей девушке. В спорной квартире ни замок, ни дверь не меняли, у всех были ключи. Она заключила брак с ФИО11 и переехала жить к мужу в <адрес>. После она забрала к себе ФИО1 В 2006 году ответчик женился, а в 2008 году умер ее старший сын. В 2009 году ФИО1, став совершеннолетней, переехала жить в спорную квартиру, начала делать там ремонт, поменяла проводку, провела поквартирное отопление. Ответчик участия в ремонте не принимал. ФИО1 некоторое время проживала у нее по причине болезни после смерти своего ребенка, поскольку за ней требовался постоянный уход. Документы по квартире она передала ответчику для переоформления договора социального найма, однако он так и не сдал их для оформления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указав, что договор социального найма может быть заключен с гражданами, признанными нуждающимися в жилом помещении, а ФИО1 таковой не признана. Вопрос об удовлетворении встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора ФИО10, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующему:

В статье 60 ЖК РФ законодатель определил, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 64 ЖК РФ - Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещение, установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (вопрос 4 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1, сохраняя все свои права и обязанности по договору социального найма, обращаясь с настоящим иском, избрала законный путь восстановления своих прав.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2005 года, а ответчик ФИО2 с 1999 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, <адрес>. Между МО «Камышинский сельсовет» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи - сын ФИО2 и дочь ФИО1 В настоящее время спорная квартира находится в собственности муниципального района «<адрес>» <адрес>. Согласно справке, выданной администрацией Камышинского сельсовета <адрес> ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории Камышинского сельсовета <адрес> в <адрес>.12 <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 2005 года и фактически проживает в ней с 2009 года, то есть с момента ее совершеннолетия, использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, провела поквартирное отопление, поменяла окна, выполнила перепланировку, провела текущий ремонт жилого помещения, поменяла проводку, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, заключает договора с обслуживающими организациями и подписывает акты выполненных работ, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, договора и акты.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, которые также пояснили, что в спорной квартире проживает ФИО1, а ФИО2 напротив, после возвращения из армии, то есть после 2003 года, в квартире не проживает, не приезжает, участия в ее содержании и ремонте не принимает.

Исследованные письменные доказательства, объяснения третьего лица ФИО11 и истицы в своей совокупности подтверждают, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена своей семьи, где проживал до ухода в армию, после возвращения в 2003 году, добровольно выехал из этой квартиры к своей девушке, с которой вступил в брак и создал семью, в браке имеет детей 14 и 8 лет, проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной совместно с супругой в ипотеку. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Имеет в собственности комнату № в общежитии по <адрес>, подаренную ему отцом ФИО7 в 2009 году.

Объяснениями истицы, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя третьего лица ФИО6 подтверждается, что в 2019 году спорная квартира была передана в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве муниципальной собственности за МО «<адрес>» <адрес>.

При передаче из муниципальной собственности «Камышинский сельсовет» в муниципальную собственность «<адрес>» указанное жилое помещение не утратило свой прежний статус, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие заключенного договора социального найма с проживающими в таком помещении гражданами не может являться основанием для стеснения или ограничения прав, предоставленных законом таким лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма.

О том, что выезд ответчика из спорной квартиры (подтверждающий наличие у ответчика волеизъявления на отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма) носил добровольный и постоянный характер свидетельствует совокупность установленных судом фактических обстоятельств, а именно: период отсутствия ответчика в жилом помещении носит длительный характер – более 15 лет (2003 года), в течение которого он создал семью; с истицей отношений не поддерживал и вселиться в спорную квартиру после 2003 года никогда не пытался; при выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи; конфликтных отношений между истицей и ответчиком не было; истица никогда не создавала ответчику никаких препятствий в пользовании жильем; плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик в нарушение ст.69 ЖК РФ никогда не вносил, и эти обязательства постоянно исполняла сама истица (что подтверждается представленными ей квитанциями об уплате соответствующих ежемесячных платежей, а также перепиской истицы и ответчика в социальных сетях).

Суд также учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что его выезд из квартиры не носил постоянный характер, что он до 2021 года по 2-3 раза в месяц приезжал и ночевал в квартире, нес расходы по содержанию квартиры, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе перепиской ФИО1 и ФИО2 в которой последний не отрицал факта отсутствия с его стороны расходов на содержание спорной квартиры в течение 15 лет, показаниями свидетелей, которые суд принимает как достоверные, не противоречащие другим доказательствам, пояснениями третьего лица ФИО11, а также платежными документами, актами и договорами на обслуживание спорной квартиры, подтверждающими, что расходы по ним несла истец.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО2 не представлены документы, подтверждающие несение им расходов по спорной квартире, а также не указаны свидетели и не обеспечена их явка в судебное заседание, о чем им было указано во встречном исковом заявлении.

Факт обращения ответчика за изготовлением технического паспорта на помещение в 2015 году с целью приватизации спорной квартиры, его обращение в апреле 2021 года в администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру и в полицию с заявлением в отношении истца, в период рассмотрения настоящего дела в суде, не опровергают доводы истца о том, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный характер, он отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире более 15 лет, сохраняя в ней регистрацию, расцениваются судом как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Единичные случаи уплаты за период более 15 лет части коммунальных платежей в размере не более 315 рублей по спорной квартире женой ответчика ФИО2 в апреле и мае 2021 года – в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, суд не может признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по условиям договора социального найма указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд признает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении и считает, что ФИО2 утратил право пользования на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ – в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение.

При этом суд приходит к выводу, что оставшаяся проживать в спорном жилом помещении ФИО1, как член семьи нанимателя, сохранила все права и обязанности по договору социального найма.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО2, по мнению суда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 никогда не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, дверь и замок с момента вселения не менялись, а ключи от спорной квартиры у ответчика имелись. С 2003 года как со стороны ФИО1, так и других лиц не было препятствий в пользовании ФИО2, спорной квартирой, однако он утратил всякий интерес к ней, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, имеет на праве собственности иное жилое помещение, обязанностей по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг и других расходов, связанных с эксплуатацией квартиры, в том числе ремонта, не исполнял, его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным. Обращение ФИО2 в полицию в период рассмотрения дела в суде, обусловлен необходимостью подачи встречного иска и предоставления доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский
районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 02.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.06.2021г.

Председательствующий -

Судья И.В. Кретов