Постановление по делу № 1-125/2017 от 13.09.2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Володарский 03 октября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Альбековой З.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,

подсудимых Жулева М.В., Тулекова Э.Т.,

защитников - адвоката Суралиева Э.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖУЛЕВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ТУЛЕКОВ Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жулев М.В. и Тулеков Э.Т. на территории Володарского района Астраханской области незаконно осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Жулев М.В. и Тулеков Э.Т. в целях вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст.34 Федерального закона № ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.29.1 главы 5 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно и по предварительному сговору, находясь на ледяном покрове протоки <адрес>, а именно приблизительно <данные изъяты> метров ниже по течению от слияния реки <адрес> и протоки <адрес> в точке с координатами № Володарского района Астраханской области, из корыстных побуждений, преследуя цель вылова рыбы, согласно заранее распределенных ролей осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно Жулев М.В. при помощи пешни и бура делал в ледяном покрове данного водоема лунки, после чего опускал орудия лова колющего типа <данные изъяты> запрещенные для любительского и спортивного рыболовства применение которых, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, на дно и резко дергал вверх. При этом Тулеков Э.Т., так же при помощи пени и бура делал в ледяном покрове данного водоема лунки, после чего опускал орудия лова колющего типа <данные изъяты>», запрещенные для любительского и спортивного рыболовства применение которых, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, на дно и резко дергал вверх. В результате Жулев М.В. и Тулеков Э.Т. совместно и по предварительному сговору между собой незаконно добыли рыбу частиковых видов <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экз., общим весом <данные изъяты> кг., погрузили ее в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Жулеву М.В., и направились в <адрес>. После чего были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в 4-х км северо-восточнее от <адрес>. Жулев М.В. и Тулеков Э.Т. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимые Жулев М.В. и Тулеков Э.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитники Суралиев Э.М., Аджигитова А.А. поддержали подсудимых Жулева М.В., Тулекова Э.Т. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Жулева М.В., Тулекова Э.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела подсудимые Жулев М.В., Тулекова Э.Т. заявили ходатайство, поддержанное защитниками Аджигитовой А.А. и Суралиевым Э.М. о прекращении в отношении них уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Государственный обвинитель Онянова Т.Д., учитывая наличие предусмотренных законом оснований, не возражал против прекращения в отношении подсудимых Жулева М.В., Тулекова Э.Т. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому подсудимому.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Жулев М.В., Тулеков Э.Т. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный преступлением, ими возмещен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых Жулева М.В., Тулекова Э.Т. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых, которые являются трудоспособными, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатам Суралиеву Э.М., Аджигитовой А.А., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в одном судебном заседании Суралиеву Э.М. всего в сумме рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ. – участие в судебном заседании), Аджигитовой А.А. всего в сумме рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ. – участие в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЖУЛЕВА М.В., ТУЛЕКОВ Э.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить ЖУЛЕВУ М.В., ТУЛЕКОВУ Э.Т. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить Жулеву М.В., Тулекову Э.Т. срок оплаты назначенного судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Жулеву М.В., Тулекову Э.Т. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Жулеву М.В., Тулекову Э.Т. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Контроль за исполнением судебного штрафа Жулевым М.В., Тулековым Э.Т. возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Меру процессуального принуждения Жулеву М.В., Тулекову Э.Т. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: орудия лова колющего типа <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., Бур <данные изъяты> шт., Пешня <данные изъяты> шт. и Сани <данные изъяты> шт.; рыба частиковых видов <данные изъяты> <данные изъяты> экз., общим весом <данные изъяты> кг. – уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – вернуть законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью досмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Суралиеву Э.М. по защите в суде интересов Жулева М.В. за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ), Аджигитовой А.А. по защите в суде интересов Тулекова Э.Т. за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН №, КПП №

Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>,

к/с №,

БИК №

р/с №,

ОГРН №

ОКПО №

ОКАТО №

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева