Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2019 ~ М-3073/2019 от 02.09.2019

Дело №2-2990/2019

13RS0023-01-2019-003900-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Романова А. В.,

ответчика – Мещеряковой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Мещеряковой А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Мещеряковой А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мещерякова А.Е. был заключен кредитный договор №625/0018-0311910. Сумма кредита 50 000 руб., срок кредита с 30 ноября 2013 года по 30 ноября 2018 года, процентная ставка по договору 19,95% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 30 мая 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы ООО «Эксперт-Финанс». 06 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы ООО «Русь». 07 июня 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы Романову А.В. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Также истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. В соответствии с Согласием на кредит при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Задолженность Ответчика по кредитному договору на 05 августа 2019 года составляет 316 616 руб. 34 коп. из них: основной долг 47 963 руб. 39 коп., задолженность по процентам 28 453 руб. 92 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 240 199 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, Истец просил расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мещеряковой А. Е., взыскать с Мещеряковой А. Е. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по кредитному договору от 30 ноября 2013 года в размере 47 963 рублей 39 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 28 453 рублей 92 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 240 199 рублей 03 копеек, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мещерякова А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, 01 ноября 2019 года от ответчика Мещеряковой А.Е. поступило заявление, в котором она просит суд согласно положениям статьи 333 ГК РФ уменьшить пени на сумму просроченного основного долга, поскольку считает их необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом ранее, в заявлении от 18 сентября 2019 года Мещерякова А.Е. не оспорила расчет Банка за период с 30 ноября 2013 года по 29 мая 2017 года.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мещерякова А.Е. был заключен кредитный договор №625/0018-0311910. Сумма кредита 50 000 руб., срок кредита с 30 ноября 2013 года по 30 ноября 2018 года, процентная ставка по договору 19,95% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 мая 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы ООО «Эксперт-Финанс».

06 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы ООО «Русь».

07 июня 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 ноября 2013 года преданы Романову А.В.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (статья 432 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Ответчика перед Истцом на 05 августа 2019 года составляет 316 616 руб. 34 коп. из них: основной долг 47 963 руб. 39 коп., задолженность по процентам 28 453 руб. 92 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 240 199 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении простроченной задолженности и требование о расторжении кредитного договора, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком Мещеряковой А.Е. установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункту первому статьи 807, пункту первому статьи 809, пункту первому статьи 810, пункту первому статьи 819 ГК Российской Федерации.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мещеряковой А. Е..

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание судом в пользу истца процентов с ответчика за пользование кредитом в размере 19,95% годовых, на сумму основного долга, начиная с 06.08.2019 г. и по день фактического возврата кредита, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, в заявлении от 01 ноября 2019 года Ответчиком заявлено о снижении размера пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и необоснованностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для снижения суммы пени до 25 000 руб., поскольку она заявлена в размере 240 199 руб. 03 коп., то есть не соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом общей задолженности по основному долгу 47 963 руб. 39 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом 28 453 руб. 92 коп.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романова А. В. к Мещеряковой А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, подлежат частичному удовлетворению, а именно: расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мещеряковой А. Е., с Мещеряковой А.Е. в пользу Романова А.В. подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 30 ноября 2013 года в размере 47 963 рублей 39 копеек, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 28 453 рублей 92 копеек, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 25 000 рублей, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления по делу Романова А.В. к Мещеряковой А.Е. о взыскании денежных средств между Истцом и ФИО1 составлена расписка, согласно которой Истцом оплачено 5 000 рублей за составление указанного искового заявления (л.д.32).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3 228 руб. 34 коп., согласно следующему расчету:

47 963 руб. 39 коп. + 28 453 руб. 92 коп. + 25 000 руб. = 101 417 руб. 31 коп.

3 200 руб. + (101 417 руб. 31 коп. – 100 000 руб.) х 2 % = 3 228 руб. 34 коп.    

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова А. В. к Мещеряковой А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мещеряковой А. Е..

Взыскать с Мещеряковой А. Е. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по кредитному договору от 30 ноября 2013 года в размере 47 963 рублей 39 копеек (сорока семи тысяч девятисот шестидесяти трех рублей тридцати девяти копеек), сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 28 453 рублей 92 копеек (двадцати восьми тысяч четырехсот пятидесяти трех рублей девяносто двух копеек), сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,95% годовых начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 30 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей), пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 06 августа 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).

Взыскать с Мещеряковой А. Е. в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 34 копеек (трех тысяч двухсот двадцати восьми рублей тридцати четырех копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2019 года.