Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-7/2022 (21-1077/2021;) от 21.12.2021

дело №21-7                                                                                                 судья Яшина В.И.

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года                                                              г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области Машкова А.А. на решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя директора департамента – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области Машкова А.А. от 17 мая 2021 года №, в отношении и.о. директора МКОУ «...» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Одоевского района Тульской области обратился с протестом в Одоевский районный суд Тульской области, в котором просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 июля 2021 года протест прокурора Одоевского района Тульской области удовлетворен, постановление заместителя директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 17 мая 2021 года отменено, дело возвращено в министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области на новое рассмотрение.

    22 июля 2021 года в Тульский областной суд через Одоевский районный суда Тульской области заместителем директора департамента – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области Машковым А.А. подана жалоба на решение судьи районного Одоевского суда Тульской области от 2 июля 2021 года.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель директора департамента – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области Машков А.А., прокурор Одоевского района Тульской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайство Машкова А.А. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом обстоятельств дела, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении и.о. директора МКОУ «...» ФИО1 явилось то обстоятельство, что, по мнению заместителя директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в нарушении порядка и сроков оплаты по контрактам (договорам) в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Судья Одоевского районного суда Тульской области, рассматривая протест прокурора Одоевского районного суда Тульской области и отменяя постановление о прекращении производства по делу, привел в решении положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и указал, что исследованные заместителем директора департамента – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области доказательства не содержат сведений о внесении ФИО1 предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, а несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения и.о. директора школы от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта.

Однако с данным выводом судьи районного согласиться нельзя ввиду следующего.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 и частями 1, 3 статьи 17 предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Из содержания положений ст.30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему по общему правилу не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При подаче жалобы иными лицами (в том числе прокурором) основанием для отмены могут являться лишь допущенные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при применении полномочий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья направляет дело на новое рассмотрение, то ему необходимо отразить в решении только то, какие именно процессуальные нарушения были допущены при рассмотрении дела, в чем их существенность и как они повлияли на исход дела. Оценка доказательств и указание на виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, недопустимы, поскольку разрешение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения в данном случае возможно только на стадии повторного рассмотрения дела.

Приведенные требования судьей районного суда соблюдены не были.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного материала заместителем директора департамента – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Однако в оспариваемом решении не указано на то, какие существенные нарушения процессуальных требований допустил заместитель директора департамента – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в решении судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 июля 2021 года нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку требования закона судьей районного суда соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении настоящего дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более тщательно исследовать все доказательства, другие данные по делу, на основании которых правильно установить фактические обстоятельства, дать им соответствующую оценку и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Дело по протесту прокурора Одоевского района Тульской области на постановление заместителя директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 17 мая 2021 года № возвратить на новое рассмотрение в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: