Решение по делу № 22-8653/2016 от 17.11.2016

Судья З <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда К,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

защитника адвоката Ч,

при секретаре Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Заслушав мнение прокурора Н, полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Ч, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С признан виновным в совершении уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании С виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Б, в защиту осужденного С просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что С не проводилось обязательное диагностическое исследование, в связи с чем не выяснено, является ли С субъектом преступления, предусмотренным ст. 328 ч.1 УК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что С имел цель избежать призыва на военною службу, так как его неявка по повестке не может квалифицироваться как уклонение от призыва на военную службу. Считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного С в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного С признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния;

- показания свидетелей П, К1, Т, Г, К, С, А, П, Ч – об известных им обстоятельствах уклонения С от призыва на военную службу;

- протоколы осмотра предметов и документов, заключение почерковедческой экспертизы, справки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины С в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. 328 ч.1 УК РФ.

Вышеуказанная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ.

Так, из установленных обстоятельств происшедшего следует, что С, будучи признанным решением призывной комиссии военного комиссариата годным к военной службе по состоянию здоровья и не имея оснований, дающих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, получив <данные изъяты> повестку о явке 28 октября и <данные изъяты> в военный комиссариат для отправления к месту прохождения военной службы, без уважительной причины, имея намерение избежать возложенную на него обязанность нести военную службу, не явился в военный комиссариат в указанные дни, допустив, таким образом, уклонение от призыва на военную службу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

Суд назначил наказание С с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░