Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2021 ~ М-779/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1910/2021

10RS0011-01-2021-002231-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Саврук Ю.Л.,

при секретаре                                                                         Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Бетта» Кухарчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетта» к ООО «Центурион», Галвяло И.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ним и ООО «Центурион» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на оказание услуг техники № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку горной массы и готовой продукции, в соответствии с которым исполнитель ООО «Бетта» обязуется оказывать заказчику ООО «Центурион» услуги перевозки, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору на оказание услуг техники между ООО «Бетта» и Галвяло И.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель несет ответственность по обязательствам ООО «Центурион» по договору на оказание услуг техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку горной массы и готовой продукции. ООО «Центурион» обязательства по договору не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 3514 337,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Центурион» поступило письмо, где ответчик признает наличие задолженности по договору и представляет график погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года поступил платеж по графику в размере 375000 руб., иных перечислений не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Центурион» и Галвяло И.С. в свою пользу солидарно сумму основной задолженности в размере 3514 337,59 руб., взыскать с ООО «Центурион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25771,69 руб.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Центурион» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд. Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, от ООО «Центурион» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ходатайства, полагала, что указанный спор подлежит рассмотрению в Петрозаводском городском суде, а ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд заявлено для затягивания рассмотрения спора по существу. Исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений п.3 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бетта» и ООО «Центурион» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № № на перевозку горной массы и готовой продукции, в соответствии с которым исполнитель ООО «Бетта» обязуется оказывать заказчику ООО «Центурион» услуги перевозки, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору на оказание услуг техники между ООО «Бетта» и Галвяло И.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель несет ответственность по обязательствам ООО «Центурион» по договору на оказание услуг техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку горной массы и готовой продукции.

Согласно п. 7.2 договора № № на оказание услуг техники, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Вместе с тем, обосновывая свое право на обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, истец ссылается на предъявление требований к физическому лицу Галвяло И.С., с которой в обеспечение обязательств ООО «Центурион» по договору № № на оказание услуг техники, ООО «Бетта» и Галвяло И.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявляя ходатайство о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд, ООО «Центурион» ссылается на условия договора на оказание услуг техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку горной массы и готовой продукции, и отсутствие оснований для определения подсудности спора с учетом предъявления иска к поручителю-физическому лицу, так как единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности спора, поскольку о заключенном договоре поручительства ООО «Центурион» стало известно только после получения от истца копии искового заявления, между поручителем и ООО «Центурион» отсутствуют какие-либо отношения, которые бы объясняли экономическую цель выдачи поручительства Галвяло И.С., кроме того прослеживается взаимозависимость истца и Галвяло И.С.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности дела посредством заключения договора поручительства, судам необходимо руководствоваться следующим.

О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено (пункты 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Бремя доказывания противоправности заключения договора поручительства и необходимости определения подсудности без учета такого договора возлагается на лицо, заявившее об этом (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ), которое также должно действовать добросовестно, в частности заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции.

Ответчик ООО «Центурион» такие возражения заявил, указав на недобросовестное поведение кредитора и поручителя при заключении договора поручительства в целях изменения подсудности дела, в том числе подтверждая выписками из ЕГРЮЛ связь истца с Галвяло И.С., являющейся учредителем в одних и тех же юридических лицах, отсутствие у должника сведений до подачи иска о наличии у него поручителя.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что предоставление в суд договора поручительства с Галвяло И.С. было направлено исключительно на изменение подсудности дела с арбитражного суда на суд общей юрисдикции.

Если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в соответствии с п.7.2 договора на оказание услуг техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку горной массы и готовой продукции, предусмотрена подсудность Арбитражный суд Республики Карелия, гражданское дело №2-1910/2021 по иску ООО «Бетта» к ООО «Центурион», Галвяло И.С. о взыскании денежных средств, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-1910/2021 по иску ООО «Бетта» к ООО «Центурион», Галвяло И.С. о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (185035, г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.24А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Ю.Л.Саврук