Решение по делу № 2-420/2015 ~ М-107/2015 от 03.02.2015

Дело №2-420/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

судьи Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в г.Новокузнецке дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу новокузнецкий район, <адрес>1. На основании ее заявления в августе 2014 года было проведено обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, поскольку вторая квартира, смежная с ее квартирой, долгое время ни кем не заселена, не отапливается и поэтому техническое состояние ее квартиры не отвечает требования, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта обследования жилое помещение признано пригодным для проживания, квартира подлежит капитальному ремонту, в целях дальнейшего предотвращения разрушения основных строительных конструкций. Указанное заключение является незаконным и необоснованным, поскольку техническое состояние дома в целом не было учтено при вынесении оспариваемого заключения МВК. После обращения к независимому эксперту, было проведено обследование дома и ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о нецелесообразности проведения капитального ремонта дома, поскольку все состояние дома ветхое. Дом находится в аварийном состоянии. Проживание в доме является опасным. Физический износ несущих конструкций и элементов здания (дома), где расположена квартира заявителя составляет 77%. Что характеризует аварийное состояние здания в целом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала, что проживает в двухквартирном доме. Поскольку в смежной квартире около 5 лет никто не проживает, квартира не отапливается, весь дом в целом пришел в непригодное для проживания жилое помещение. Дом расположен ниже уровня дороги, поэтому постоянно подтапливается. В результате чего фундамент дома и несущие конструкции разрушаются. Обратилась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о проведении обследования дома на предмет его пригодности для проживания. Для осмотра дома приехали две женщины, которые лишь визуально осмотрели дом снаружи и внутри, при этом никаких измерений не производили, крышу дом и подпол не осматривали. На заседание межведомственной комиссии не приглашали, участие в заседании не принимала. Заключение межведомственной комиссии получила в конце ноября 2014 года. Поскольку техническое состояние дома не исследовалось, обратилась к специалистам, которые дали заключение, что дом непригоден для проживания. Получив указанное заключение, посчитала, что заключение межведомственной комиссии нарушает ее право на благоприятные жилищные условия. Поэтому обратилась в суд с заявлением о признании указанного заключения незаконным.

Представитель заявительницы ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что заявительница получила копию заключения межведомственной комиссии лишь в конце ноября 2014 года, поэтому срок на обжалование этого заключения ею не нарушен.

Администрации Новокузнецкого муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки представителя не сообщила.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от 08.04.2013) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности администрации Новокузнецкого муниципального района, - квартиры, расположенной по адресу Новокузнецкий район, <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия произвела обследования помещения по заявлению нанимателя, в результате которого установлено разрушение фундамента, перекрытия местами отслоенные, отпадание штукатурки, частые и мелкие трещины по потолку, стены в мелких трещинах, на крыше местами имеется плесень, кровля шиферная с дырами и трещинами, пол деревянный местами с щелями между листами. Дано заключение о том, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для постоянного проживания.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, составленного по результатам обследования, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, в целях предотвращения дальнейшего разрушения основных строительных конструкций.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла, что требуется капитальный ремонт в целях предотвращения дальнейшего разрушения основных строительных конструкций. При этом комиссией установлено разрушение фундамента, наличие дыр и трещин на шиферной кровли, однако, не производя каких-либо измерений, не используя специальное оборудование, комиссия не установила степень разрушения фундамента, размеры и количество дыр в кровле, не исследовалось влияние плесени, имеющейся на крыше, на здоровье проживающих лиц.

Указанные обстоятельства имеют важное значение для определения пригодности жилого помещения для проживания.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Положения в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В состав межведомственной комиссии, проводившей обследование жилого помещения не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что к работе в комиссии не был привлечен ни собственник жилого дома, ни уполномоченное им лицо, ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Кроме того, состав межведомственной комиссии не соответствует требованиям положения. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Между тем, согласно заключению ООО «НГМ-Строй плюс» физический износ несущих конструкций и элементов здания жилого <адрес> Новокузнецкого района составляет 77%, что характеризует аварийное состояние здания в целом. Состояние несущих конструкций и элементов здания жилого <адрес> включая крышу, перекрытия, несущие бревенчатые стены и бетонный фундамент, которые являются несменяемыми элементами, от долговечности которых зависит срок службы всего здания, не обеспечивают требуемую прочность и устойчивость здания в целом: являются следствием недопустимых деформаций ленточного бетонного фундамента здания жилого дома.

При указанных обстоятельствах, поскольку допущены нарушения процедуры оценки технического состояния дома, состав межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона, суд полагает, что межведомственная комиссия, принимая заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, не располагала достоверными сведениями о фактическом износе жилого дома на указанную дату и сведениями о влиянии плесени на состояние здоровья проживающих, что повлияло на ее выводы.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 287 не соответствует требованиям Положения, оно является незаконным.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если считает, что ими нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку ФИО1 о своем нарушенном праве стало известно только после получения ею заключения межведомственной комиссии в конце ноября 2014 года, с заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, срок для обращения в суд ею не нарушен. Доказательств обратного суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению и заявленные требования о понуждении администрации Новокузнецкого муниципального района организовать и провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу Новокузнецкий район <адрес>, межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, установив срок для исполнения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу Новокузнецкий район <адрес>, межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.Г.Коптева