Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-458/2016 от 28.03.2016

гражданское дело № 2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 мая 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,

с участием ответчика Запеваловой Р.Н.,

при секретаре Желудковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Запеваловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о реализации товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева О.А. обратилась в суд с иском к Запеваловой Р.Н. о взыскании задолженности по договору о реализации товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2015г. между истцом и ИП Запеваловой Р.Н. заключен договор о реализации товара, согласно которого истец обязалась передать Запеваловой Р.Н. товар под реализацию, а последняя реализовать его, выплатить денежные средства за минусом комиссионных. Запеваловой Р.Н. был передан товар на сумму <данные изъяты> рублей, затем ещё на сумму <данные изъяты> рублей. Однако Запевалова Р.Н. договор не исполняла надлежащим образом. Часть товара была ею возвращена, остаток задолженности по оплате за товар составил <данные изъяты> рублей. 04.06.2015г. Запеваловой Р.Н. составлена расписка о погашении задолженности в срок до 04.07.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до 04.08.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не выплачены. По данному факту она обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с нарушением Запеваловой Р.Н. сроков возврата денежных средств, полагает возможным взыскать с последней проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться в юридическую консультацию, составление искового заявления составило <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ИП Запеваловой Р.Н. в её пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истец Артемьева О.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Запевалова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что товар на реализацию она не получала.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

22.01.2015г. между Артемьевой О.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Запеваловой Р.Н. (получатель) заключен договор № 1 о реализации товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить получателю для реализации товары в ассортименте на сумму <данные изъяты> руб. Согласно дополнительного соглашения от 03.02.2015г. поставщиком дополнительно поставлена получателю партия товара на сумму <данные изъяты> руб. Договором установлено, что сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и получателя (пункт 3.2); получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 30-60 дней с момента поставки (пункт 7.1).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку в адрес ответчика какого-либо товара, его наименования, ассортимента, цены, либо иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о поставке товара, истцом суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании отрицал получение от истца какого-либо товара.

Пояснения ответчика о том, что она получала от истца товар, изложенные в постановлении от 05.02.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании данные пояснения ответчик не подтвердила, иных доказательств поставки товара истцом не представлено.

В представленном истцом обязательстве Запеваловой Р.Н. погасить задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. не указано, перед кем у ответчика имеется задолженность и за что.

При таких обстоятельствах, суд не может считать установленным факт передачи истцом ответчику какого-либо товара, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по его оплате.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по договору о реализации товара удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Артемьевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Запеваловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о реализации товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.06.2016г.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев