Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-608/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1606/2016 Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года

<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области Пономаревой О.Ю.,

истца Кудрявцевой Т.Г., ее представителя по устному ходатайству Кудрявцева А.И.,

ответчика Серюбина А.А., его представителя по устному ходатайству Серюбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Кудрявцевой Т.Г., к Серюбину А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области, действующий в интересах Кудрявцевой Т.Г., обратился в суд с иском к Серюбину А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что *** прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного *** в отношении Серюбина А.А. Было установлено, что Серюбин А.А. *** около 17:00 часов в помещении ремонтного бокса МоАП города Екатеринбурга, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. С.А., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватил со стола нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес им не менее двух ударов в <***> и один удар в <***> К. С.А. Таким образом, своими умышленными действиями Серюбин А.А. причинил К. С.А. повреждения, повлекшие легкий и тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К. С.А. В связи с неоднократным возвращением уголовного дела на дополнительное расследование, данное дело рассматривалось более 13 лет. Уголовное дело по обвинению Серюбина А.А. прекращено на основании постановления старшего следователя Ч. А.В. от *** в связи с истечением срока давности по не реабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности носит не реабилитирующий характер, и не освобождает ответчика от гражданской ответственности, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению по гражданско-правовым отношениям. *** в прокуратуру поступило заявление Кудрявцевой Т.Г., в котором она просит оказать ей юридическую помощь по направлению в суд искового заявления о взыскании с Серюбина А.А. морального вреда в связи со смертью сына. Так, Кудрявцева Т.Г. указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях из-за смерти ее сына. Она испытывала глубокие морально-нравственные переживания, чувство одиночества и невосполнимое чувство утраты.

В связи с изложенным прокурор просит суд взыскать с Серюбина А.А. в пользу Кудрявцевой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ***

В судебном заседании прокурор и истец на удовлетворении заявленных требований настаивали. В результате пережитого стресса у истца ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Истец испытывает ежедневное чувство боли и утраты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его вина в причинении смерти К. С.А. не доказана, оснований для компенсации морального вреда нет. Помимо того, он испытывает тяжелое материальное положение, несет расходы по возмещению компенсации морального вреда отцу умершего К. А.И., является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства.

Представитель ответчика Серюбина О.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что у ответчика тяжелое материальное положение, он работает без выходных, содержит свою семью. Вина Серюбина А.А. в причинении вреда здоровью, повлекшего смерть К. С.А., не доказана, требования компенсации морального вреда не обоснованы.

Заслушав прокурора, стороны и их представителей, исследовав материалы дела, а также оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** прокуратурой Железнодорожного района г.Екатеринбурга было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного *** в отношении Серюбина А.А. Было установлено, что Серюбин А.А. ***. около 17:00 в помещении ремонтного бокса МОАП г.Екатеринбурга, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. С.А. ссоры, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватил со стола <***>, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес им не менее двух ударов в <***> и один удар в <***> К. С.А. От полученных повреждений К. С.А. скончался на месте происшествия.

*** действия Серюбина А.А. были переквалифицированы с *** на *** (л.д.18-19), а уголовное дело *** было прекращено по *** *** в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С прекращением уголовного дела по данному основанию ответчик был согласен, последствия прекращения уголовного дела ему были разъяснены и понятны, о чем имеется подписка в постановлении (л.д. 17-19).

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусматривает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Бесспорно, что потеря близких людей влечет причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественныеправагражданиналибопосягающиминапринадлежащиеемудругие нематериальные блага.

Как следует из свидетельства о рождении *** ***, родителями К. С.А., *** года рождения, являются К. А.И. и Кудрявцева Т.Г. (л.д. 10).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда в связи с потерей сына имеют его родители – К. А.И. и Кудрявцева Т.Г.

Решением Кировского районного суда *** от *** с Серюбина А.А. в пользу К. А.И. взыскан ущерб в размере *** и компенсация морального вреда в размере ***л.д. 11-12).

Учитывая особый характер отношений, существующих между родителями и детьми, применительно к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу, что факт того, что в связи со смертью сына истцу Кудрявцевой Т.Г. также причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, потерявшую своего сына, принимая во внимание умышленные действия ответчика, в результате которых наступила смерть К. С.А., а также нахождение его действий в прямой причинной связи с причинением нравственных страданий истцу, вызванных потерей близкого человека, учитывая обстоятельства произошедшей гибели К. С.А., степень родства, а также и то обстоятельство, что в данном случае речь идет не об определении стоимости жизни человека, которая является бесценной, а лишь о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате гибели родственника, суд полагает необходимым определитьеё размер в размере ***

При этом, доводы ответчика об отсутствии его вины в смерти сына истца, суд находит несостоятельными.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения Серюбина А.А. от уголовной ответственности, однако, не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является констатацией того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, однако не осуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Серюбина А.А. прекращено по не реабилитирующему основанию, при этом, с прекращением уголовного дела по данному основанию ответчик был согласен, постановление не обжаловал, суд приходит к выводу, что именно на нем лежит обязанность по возмещению истцу морального вреда в связи со смертью сына.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░░

<***>