Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2014 ~ М-941/2014 от 31.10.2014

Гр.дело №2-989/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истцов ЗАО МФО «Финка» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Перловой <данные изъяты>, Перлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Перловой Е.Ю., Перлову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № на сумму 120000 рублей, который был выдан ответчикам наличными через кассу истца. В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.2 договора, первый ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и Перловым Д.А. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым он отвечает перед истцом в том же объеме, что первый ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о досрочном расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление лично в руки. Однако требование о досрочном возврате суммы займа заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имею задолженность в размере: 48078 рублей 80 копеек – сумма платежа по возврату займа, 1513 рублей 77 копеек – сумма платежа за пользованием займа, 596 рублей 38 копеек – неустойка в соответствии с п.3.1 договора займа. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату займа в размере 50188 рублей 95 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1706 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Перлова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой, которое вернулись в адрес суда за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Перлов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» (займодавец) с одной стороны и Перлова Е.Ю. (заемщик) с другой стороны был заключен договор микрозайма № №, согласно которому, а также Приложению № к данному договору, займодавец предоставил заемщику денежную сумму в общем размере 120 000 рублей под 33% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование, исполнить иные обязанности предусмотренные договором, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком Перловым Д.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с п.1.3 Договора и Приложением № договора займа при получении займа заёмщик уплачивают займодавцу комиссионное вознаграждение за выдачу займа, размер и сумма которого составляет 6000 рублей. Сумма комиссии удерживается из договора займа при её выдаче заемщику.

Согласно п.2.1, п.2.2 Договора истец передает суммы займа каждому из ответчиков путем перечисления на лицевые счета заемщиков в банке. Сумма займа может быть выдана наличными деньгами в кассе займодавца. Получение заемщиками займа наличными деньгами оформляется расходным кассовым ордером. Возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиками путем перечисления на расчетный счет займодавца или внесением наличных денег в кассу истца.

Пунктами 3.1, 3.3 договора в случае несвоевременного возврата займа установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 дней за каждый просроченный платеж. В случае просрочки в возврате займа (остатка займа) по окончанию срока займа займодавец имеет право начислять на просроченную сумму проценты вне зависимости от начисления предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1 договора займа в случае просрочки любым из заемщиков в уплате процентов или в возврате займа более трех дней, займодавец вправе заявить требование о досрочном возврате суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил ответчику заем на общую сумму 120000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами через кассу.

Перлова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив расчет суммы задолженности ответчика Перловой Е.Ю., представленный истцом, суд приходит к следующему:

- остаток непогашенной по графику суммы займа и процентов составляет 49592 рубля 57 копеек (48078,8+1513,77=49592,57), непогашенной суммы неустойки – 596 рублей 38 копеек. Таким образом, сумма задолженности Перловой Е.Ю. составляет 50188 рублей 95 копейки.

Таким образом, согласно расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50188 рублей 95 копейки, из них: задолженность по уплате основного долга – 48078 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом – 1513 рублей 77 копеек, неустойка – 596 рублей 38 копеек.

Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50188 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в размере 1706 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Перловой <данные изъяты>, Перлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Перловой <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50188 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей, а всего 51894 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю.Астраханцева