Решение по делу № 2-2922/2014 от 10.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014 года

Дело № 2-2922\14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» сентября 2014 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2 М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Голицыно-7» об обязании ответчика исключить истца из реестров членов ТСЖ «Голицыно-7» с момента предполагаемого образования ТСЖ, направлении копии скорректированного реестра в органы исполнительной власти Московской области, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Голицыно-7» и просит обязать ответчика исключить его из реестров членов ТСЖ «Голицыно-7» с момента предполагаемого образования ТСЖ и направить копию скорректированного реестра в органы исполнительной власти Московской области, указанные в части 2 статьи 20 ЖК РФ, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

    В обоснование поданного заявления ФИО4 Л.Г. указал, что является собственником земельного участка № № по ул. <адрес> и расположенного на участке дома № №, приобретенного по договору купли-продажи.

    В 1994 году по Постановлению Администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решением общего собрания граждан (застройщиков) было организовано ТИЗ «Голицыно-7» с ОПФ «Потребительский кооператив». По Уставу деятельность товарищества прекращается в случае его ликвидации или реорганизации по решению общего собрания. Однако в 2005 году ТИЗ было переименовано в ТСЖ «Голицыно-7», в связи с чем, по мнению истца были нарушены законодательные акты РФ, общее собрание не проводилось.

    В ТИЗ «Голицыно-7» истец не был принят надлежащим образом, хотя писал заявление на имя председателя правления и входил в ревизионную комиссию. При этом, заявление на вступление в ТСЖ не подавал, однако был автоматически включен в состав членов ТСЖ для незаконного начисления членских взносов.

    ФИО5 Л.Г. неоднократно подавал заявления о выходе из ТСЖ, куда не вступал. Последнее было подано ДД.ММ.ГГГГ года с предложением оформить правоотношения с ТСЖ на основе договора, предусмотренного ЖК РФ, и было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года.

    До настоящего времени, по мнению истца, ответчик игнорируя состоявшиеся решения суда между сторонами, продолжает рассматривать истца в качестве своего члена, необоснованно возлагает различные обязанности, в том числе и по уплате членских взносов на содержание общего имущества.

    По мнению истца, различные незаконные акции ТСЖ, направленные на взыскание с него несуществующих долгов, причиняют истцу моральные страдания, которые выражаются в бессоннице, повышенном артериальном давлении, головных болях, в связи с чем ФИО6 Л.Г. заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда.

    Уточнив заявленные требования в части компенсации морального вреда в сторону увеличения, ФИО7 Л.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 130-135 том №1).

    В судебном заседании истец ФИО8 Л.Г., представитель по устному ходатайству ФИО9 В.В., исковое заявление, уточненное заявление поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Просили суд считать его не членом ТСЖ с 2005 года и исключить из реестра (л.д.172 протокол том № 1).

    Представители ответчика- ТСЖ «Голицыно-7», действующие на основании доверенностей ФИО10 В.И. и ФИО11 С.В. (л.д.56, 62 том 32) в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО12 Л.Г. и так не является членом ТСЖ «Голицыно-7», в реестр не включен. Также полагают, что заявленные требования в части исключения за период с 2005 года не подлежат удовлетворению, так как истец знал о том, что является членом ТСЖ, в суд с данными требованиями с 2005 года не обращался, пропустил срок исковой давности для обращения с подобным заявлением, к тому же был исключен из членов по его заявлению с 2012 года.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО13 Л.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод и законных интересов.

    Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

    Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по предъявленным в суд требованиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, и на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 Л.Г. является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из ЕГРП (л.д.15-17 том №1).

    Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с гр. ФИО14 В.А., о чем указано в свидетельстве и подтверждается договором купли-продажи (л.д.157-162 том №1).

    Согласно, представленного соглашения между ТСЖ «Голицыно-7» в лице председателя правления и ФИО16 Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний обязан оплатить образовавшуюся задолженность с апреля 2011 года по май 2012 года, а также оплатить задолженность по коммунальным платежам за апрель и май 2012 года. В свою очередь ТСЖ заключает предварительный договор на оказание коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с действующим законодательством, затем с ДД.ММ.ГГГГ года заключается основной договор с ежегодной пролонгацией (л.д.20 том № 1).

    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17 Л.Г. было написано заявление в правление ТСЖ «Голицыно-7» о выходе из членов ТСЖ и с просьбой заключить с ним договор на содержание его доли в праве общей собственности в общем имуществе в соответствии с ЖК РФ (л.д.21 том №1).

    В связи с поступившим заявлением о выходе из ТСЖ, ФИО18 Л.Г. было предложено сверить в бухгалтерии задолженность, числящеюся за ним (л.д.24 том №1).

    Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ.

    Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Решением Наро-Фоминского городского суда от <адрес> года, ФИО19 Л.Г. и ТСЖ «Голицыно-7» были обязаны заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Голицыно-7» (л.д.33-45 том № 1). В резолютивной части данного решения суда указано, что ФИО20 Л.Г. не является членом ТСЖ «Голицыно-7». Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Согласно представленных доказательств и пояснений сторон, истец обратился к председателю ТИЗ «Голицыно-7» с заявлением о принятии в его в ТИЗ, в связи с чем, обязался выполнять требования устава товарищества и решения общих собраний и правлений.

    В 1994 году в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации ТИЗ «Голицыно-7» и выдано свидетельство о постановке на налоговый учет.    В дальнейшем, в ЕГРЮЛ были внесены изменения, изменено наименование ответчика на ТСЖ «Голицыно-7», о чем указано в Уставе и в свидетельствах ИФНС ( Устав л.д.105-127 том №1, ЕГРЮЛ л.д. 136-139 том №1).

    Товарищество является некоммерческой организацией. Средства полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества и должны направляться на содержание и ремонт общего имущества и на другие нужды товарищества.

    Согласно ст. 8 Устава членами товарищества являются собственники жилых домов и земельного участка, расположенных в установленных границах товарищества, а также участники общей долевой собственности на общее имущество товарищества, добровольно изъявившие желание быть членом товарищества и подавшие в правление товарищества заявление о принятии в члены товарищества. Членство в товариществе возникло у членов ТИЗ «Голицыно-7» при его переоформлении в ТСЖ «Голицыно-7», что отражено в приложении № 1 к редакции № 3 Устава ТСЖ «Голицыно-7» от ДД.ММ.ГГГГ года и установлено состоявшимися между сторонами решениями судом.

    В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общи имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

    Согласно ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано, в том числе, вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

    Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

    Таким образом, истец ФИО21 Л.Г. являлся членом ТИЗ «Голицыно-7» на основании личного заявления, а в дальнейшем и членом ТСЖ «Голицыно-7», до момента выхода из ТСЖ, что подтверждается личным заявление истца и дальнейшими сложившимися правоотношениями по пользованию инфраструктурой и порядком оплаты коммунальных услуг, после состоявшихся судебных постановлений.

    Заявленные требования истца об исключении его из реестров членов ТСЖ необоснованны, так как в настоящее время ФИО22 Л.Г. членом ТСЖ «Голицыно-7» не является. Исключение из членов ТСЖ с момента образования ТСЖ также не подлежит удовлетворению, так истец исключен из него после волеизъявления путем написания личного заявления. Ранее, решений об исключении ответчика из членства ТСЖ не принималось, таких доказательств суду не представлено.

    Согласно представленного ТСЖ «Голицыно-7» реестра членов, ФИО23 Л.Г. в них отсутствует (л.д.97-104 том №1).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

    Доводы истца и его представителя о подложности представленных ТСЖ документов представленных на государственную регистрацию не подтверждены доказательствами.

    Также, суд принимает во внимание состоявшееся между сторонами решение суда по делу № 2-1388\2011 года, вступившее в законную силу, в котором судом установлено, что поскольку в том числе и ФИО24 Л.Г., являлся членом ТИЗ «Голицыно-7», в 2005 году не было ликвидации либо реорганизации ТИЗ, а изменилось только наименование организации, истец является членом ТСЖ «Голицыно-7»(л.д.78-87 том №1). Согласно данного решения суда, было отказано в удовлетворении заявленных группой граждан требований, в том числе и ФИО25 Л.Г. к ТСЖ «Голицыно-7» о признании недействительными изменений в учредительных документах товарищества, возложении обязанности внести изменения в учредительные документы, признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, все доводы ФИО26 Л.Г. о подложности и недействительности всех представленных Уставных документах ТСЖ «Голицыно-7», суд не принимает во внимание, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, где всем указанным доводам дана оценка.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Также, суд не соглашается с доводами истца о том, что он узнал о том, что он член ТСЖ «Голицыно-7» до 2012 года, в связи с чем, не пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Данные обстоятельства опровергаются состоявшимися судебными постановлениями между ФИО27 Л.Г. и ТСЖ, предъявленными исками в период ранее 2012 года.

    К тому же, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО28 Л.Г. уже написал заявление о своем выходе и членов ТСЖ ( л.д.2 том №2). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом помимо всего пропущен срок для обращения в суд с требованием об исключении из реестра с 2005 года.

    Все заявления представленные ФИО29 Л.Г. ранее, суд не принимает во внимание, так как данные заявления в оригиналах находились у истца на руках.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Действия ФИО30 Л.Г., в виде заявленных требований направлены только лишь на намерение уйти от взыскания с него оплаты различных задолженностей за периоды, когда он являлся членом ТСЖ «Голицино-7», нарушений его прав судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил судам, что следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исследовав все представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как суду не представлено доказательств понесенных истцом физических или нравственных страданий от виновных действий ответчика. Так же суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между, якобы перелом ноги внучки истца и какими-либо виновными действия ТСЖ «Голицыно-7».

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО31 к ТСЖ «Голицыно-7» об обязании ответчика исключить истца из реестров членов ТСЖ «Голицыно-7» с момента предполагаемого образования ТСЖ, направлении копии скорректированного реестра в органы исполнительной власти Московской области, взыскании компенсации морального вреда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.