Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1380/2017 от 07.08.2017

Материал № 4/1-1380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюка А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Резчикова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Резчиков С.И. осужден приговором Калужского областного суда от 29.05.2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 17.10.2002, конец срока – 16.08.2023).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Резчиков С.И., содержась в СИЗО-№ г.Калуги, допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказании в дисциплинарном порядке. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 20.12.2013. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 27.09.2013 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания допустил 30 нарушений режима содержания, за что 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты и погашены. Имеет 34 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. Отношения доброжелательные. Имеет иски: в пользу ФИО1 а размере 209684,11 рублей, удержано 21692,16 рублей; в пользу ФИО2 в размере 160108,93 рублей, удержано 25889,24 рублей; в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей, удержано 23754,36 рублей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

    Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный имеет поощрения, но вместе с тем, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 24 раза наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного водворения в ШИЗО. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о систематическом нарушении режима содержания и отрицательно характеризуют личность осужденного.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Резчиков С.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░