Решение по делу № 33-9085/2018 от 14.08.2018

Судья: Большакова Т.В. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-9085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гулаженко И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.05.2018

по иску Гулаженко Игоря Николаевича к ООО «МАН» об установлении факта, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Гулаженко И.Н. иск мотивирует тем, что с ведома и по поручению ответчика 25.08.2014 он фактически приступил к выполнению работы в должности юрисконсульта. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

В ООО «МАН» он работал по совместительству, выполнял работу до момента прекращения отношений по соглашению сторон о расторжении трудового договора от 31.05.2016, его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МАН» в период с 25.08.2014 по 31.05.2016, признать отношения трудовыми, обязать ООО «МАН» заключить трудовой договор, взыскать с ООО «МАН» заработную плату за период с 25.08.2014 по 31.05.2016 в размере 608.577,69 рублей.

В судебном заседании Гулаженко И.Н. иск поддержал, полагая, что срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ им не пропущен.

В судебном заседании представители ООО «МАН» исковые требований не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых также заявили о пропуске срока обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.05.2018 в удовлетворении иска Гулаженко И.Н. в иске к ООО «МАН» отказано.

В апелляционной жалобе Гулаженко И.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, приводит свою оценку доказательств, ссылается на представленное в материалы дела соглашение о расторжении трудового договора, судебных акты, приняты в отношении ООО «МАН».

Указывает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями подлежат толкованию в пользу наличия трудовых отношений.

Представителем ООО «МАН» Бурмистровым И.Г. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МАН» Бурмистров И.Г. доводы возражений поддержал, полагая решение законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, однако коллегия полагает, что обоснованность доводов жалобы не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, изложенным абз. 2 в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что 25.08.2014 и 13.05.2015 директорами ООО «МАН» на имя истца выданы доверенности на представление интересов ООО «МАН».

Из копий представленных судебных актов, датированных сентябрем, ноябрем, декабрем 2014 года, январем, февралем, мартом, апрелем, маем, июлем, августом, сентябрем, октябрем, ноябрем, декабрем 2015 года, февралем, апрелем 2016 года усматривается, что истец представлял интересы ООО «МАН» в Арбитражном суде Кемеровской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (бухгалтер ООО «МАН» в период с 2013 года по 20.02.2016 года) истец выполнял поручения руководства ООО «МАН», присутствовал на планерках в качестве юриста.

Показаниями свидетеля ФИО2 (финансовый директор ООО «МАН» в период с июля 2014 года по 20.02.2016 года) также подтверждается, что с октября 2014 года истец работал в юридической службе ООО «МАН», выполнял поручения руководителя ООО «МАН», подчинялся трудовому распорядку.

Временный, внешний и конкурсный управляющий ООО «МАН» в период с августа 2014 года по июль 2017 года ФИО3 признал, что Гулаженко И.Н. выполнял обязанности юриста ООО «МАН», выполнял его (свидетеля) поручения, представлял интересы организации в судах.

В материалы дела представлена копия соглашения от 31.05.2016 о расторжении трудового контракта (т. 3 л.д. 2). Указанное соглашение подписано между Гулаженко И.Н. и внешним управляющим ООО «МАН» ФИО3 В данном соглашении не указан номер и дата расторгаемого трудового контракта, однако, указан последний день работы истца – 31.07.2016.

Факт подписания соглашения ФИО3 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что оно подписано в связи с распоряжением руководства ООО «МАН» об увольнении всех сотрудников, при подписании соглашения со штатным расписанием его не сравнивал, сведения о номере и дате трудового договора не заполнил, так как не располагал такими сведениями.

Совокупность указанных доказательств, как письменные, так и пояснения свидетелей, подтверждают личное выполнение истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, т.е. подтверждают наличие между сторонами настоящего спора трудовых отношений, возникших на основании фактического допущения Гулаженко И.Н. к работе.

Отсутствие приказов о приеме и увольнении, не заключение трудового договора не являются основанием исключить наличие трудовых отношений.

В данной части доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции в указанной части, а также выводы судебной коллегии о наличии между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, не могут повлечь за собой отмены решения и удовлетворение исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом № 272 - ФЗ от 03.07.2016 и действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ не содержит положений об обратной силе.Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока обращения в суд, указал, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Такой вывод судебная коллегия считает неправильным.

Так, согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. К индивидуальным трудовым спорам относится также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, требования заявленные истцом по настоящему делу подпадают под понятие индивидуального трудового спора, а потому к ним подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ.

В п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В рассматриваемом случае срок обращения в суд начинает течь не с момента, когда судом был установлен факт трудовых отношений, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, а со дня, когда Гулаженко И.Н. узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ требование об установлении факта трудовых отношений могло быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Устанавливая момент, с которого истцу стало известно о нарушении права, судебная коллегия исходит из того, в исковом заявлении истец указывает, что работу выполнял до 10.06.2016, аналогичные пояснения об окончании выполнения трудовой функции истец дал суду в судебном заседании 19.10.2017 (т. 2 л.д. 115), 04.04.2018 (т. 3 л.д. 74).

Соглашением от 31.05.2016 о расторжении трудового договора определена дата прекращения трудовых отношений – 31.07.2016.

Кроме того, Гулаженко И.Н. обращался к внешнему управляющему ФИО3 с письменными требованиями (претензиями) датированными 09.03.2016 и 24.03.2016, которые получены ответчиком 11.03.2016 и 05.04.2016 соответственно (т. 2 л.д. 82-84)

Таким образом, о нарушении трудовых Гулаженко И.Н. стало известно не позднее 31.07.2016, в момент, когда фактически трудовые отношения прекратились, он имел на руках трудовую книжку без внесения в нее соответствующих записей, при этом, не заключая ранее с ответчиком трудовой договор, не подписывая приказов о приеме на работу, увольнении, не мог не знать с указанного момента о нарушении своих трудовых прав ответчиком.

С иском Гулаженко И.Н. обратился в суд 14.09.2017, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2018 №15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 4 ░░. 392 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30.05.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░.░.