Решение по делу № 1-164/2016 от 29.11.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск " 13" декабря 2016г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.

подсудимого Копылова Д.А.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер №885, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю., потерпевшего К.П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/2016 в особом порядке судебного заседания в отношении Копылова Д.А., --- г.р, уроженца д. --- ---- района ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего --- в ООО «---» магазин «---» г. ---, гр-на ---, ---- образованием, ---, ранее судимого: 15.11.2016г. Зарайским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копылов Д.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Копылов Д.А., 29.07.2016года около 23 часов 40 минут находился на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома №--- поселка --- ---- района --- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял двумя руками и выкатил на улицу, с места временного хранения с вышеуказанной лестничной площадки первого этажа, тем самым тайно похитил, принадлежащий гр. К.П.О. велосипед марки «Forward Trinity 887» черного цвета, оцененный потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Копылов Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Шабалкиным И.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший К.П.О. возражений против заявленного ходатайства не имел, пояснил, что вред полностью заглажен подсудимым.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Копылова Д.А. и считает, что действия подсудимого Копылова Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Копылова Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления,данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Копылов Д.А. на учете ---. Согласно справке - характеристики УУП ОМВД России по Зарайскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое по месту жительства жалоб со стороны соседей за время проживания не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Копылова Д.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суду стало известно, что подсудимый Копылов Д.А. совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору за преступление, совершенное 29.07.2016г. должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 15.11.2016года в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 15.11.2016года в виде обязательных работ на срок 100 часов и окончательно считать Копылова Д.А. осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Копылову Д.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward» и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего К.П.О. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков