Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6900/2017 ~ М-5427/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-6900/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Коротеевой Е. О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 28 июля 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коротеева Е.О. заключили кредитный договор № *** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1912355 рублей 37 копеек на срок 120 месяцев по 28 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся на погашение (реструктуризацию) ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № *** от 19 мая 2014 года. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет/счет платежной банковской карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 28 июля 2016 года, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1912355 рублей 37 копеек. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, а также, учитывая п.4.1.2 кредитного договора, потребовал досрочно в срок до 14 марта 2017 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 14 февраля 2017 года в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Размер неустойки определен п.2.6 кредитного договора. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, при этом сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 апреля 2017 года по указанному кредитному договору составляет 2155750,28 рублей, из которых: 1906008,31 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 160182,68 рубля - проценты за пользование кредитом; 74754,50 рубля - задолженность по пени по просроченным процентам; 14804,79 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность но пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2075146,91 рублей, из которых: 1906008,31 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 160182,68 рублей - проценты за пользование кредитом; 7475,45 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 1480,47 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Коротеевой Е.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года в общей сумме 2075146,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18575,74 рублей.

    Определением Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Коротеевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст.122 и ч.3 ст.125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

04 июля 2017 года в адрес суда поступил письменный отзыв Коротеевой Е.О., в котором ответчик выразила несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, указала, что сумма основного долга банком рассчитана не верно, обязалась предоставить свой расчет при рассмотрении дела в общем порядке.

На основании заявления ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поступившего в суд 04 июля 2017 года, судом принято определение от 07 июля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением Благовещенского городского суда от 21 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Коротеевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 сентября 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Коротеева Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, а также указанному самим ответчиком в письменном отзыве на иск, посредством направления корреспонденции. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Кроме того, в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В силу ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, ответчик, будучи уведомленной о наличии в производстве суда настоящего иска, не воспользовалась своими процессуальными правами по предоставлению в суд в случае невозможности явиться в судебное заседание лично, письменных возражения на исковые требования, своего обоснованного расчета и доказательств, подтверждающих его обоснованность, и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коротеевой Е.О. (заемщик) заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1912355 рублей 37 копеек на срок 120 месяцев (дата предоставления кредита 28 июля 2016 года, дата возврата кредита 28 июля 2026 года) под 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, при расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начала операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоят из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий договора).

Как согласовано сторонами в Индивидуальных условиях кредитного договора № *** от 28 июля 2016 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 34562 рубля 14 копеек, дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца, размер первого платежа - 30096 рублей 08 копеек, размер последнего - 30494 рубля 05 копеек.

В п. п. 19, 21 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали условие о том, что кредит предоставляется на банковский счет № 1 № ***, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28 июля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1912355 рублей 37 копеек, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ***, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривалось, в силу чего считается установленным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Коротеевой Е.О. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года.

Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № 76), в котором банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 14 марта 2017 года, а также на основании ст.450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. Между тем, ответчиком требования банка не исполнены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора № *** от 28 июля 2016 года банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора № *** от 28 июля 2016 года.

В судебном заседании установлено, и следует из расчета задолженности, что по состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1906008 рублей 31 копейка - остаток ссудной задолженности (кредит), 160182 рубля 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по погашению кредита, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 1906008 рублей 31 копейки, задолженность по процентам - 160182 рубля 68 копеек.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по пени по состоянию на 21 апреля 2017 года составляет в общем объеме 89559 рублей 29 копеек.

Истцом в добровольном порядке снижена сумма неустойки до 10 % от сумм задолженности по пеням, а именно - до 8955 рублей 92 копеек.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, дальнейшему снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года подлежат удовлетворению в сумме 2075146 рублей 91 копейка, из которых: 1906008 рублей 31 копейка - остаток ссудной задолженности (кредит); 160182 рубля 68 копеек - проценты за пользование кредитом; 7475 рублей 45 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1480 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 22 мая 2017 года № 056 оплачена государственная пошлина в размере 18575 рублей 74 копеек, с учетом удовлетворения иска и, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18575 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Коротеевой Е. О. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 28 июля 2016 года в размере 2075146 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18575 рублей 74 копеек, итого 2093722 (два миллиона девяносто три тысячи семьсот двадцать два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 11 сентября 2017 года