Определения по делу № 12-93/2017 от 21.06.2017

      Дело №12-93/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года                                                                                          город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Карева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шевелева В.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении Шевелева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитаном полиции Каревым А.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Однако, к жалобе на обжалование решения Ленинского районного суда от 27 апреля 2017 года не приложены документы, подтверждающие то, что Карев А.А. занимает должность инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю (копия приказа о назначении на должность, копия удостоверения и т.д.).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 27 апреля 2017 года.

Копия судебного акта ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю получена 19 мая 2017 года (л.д. 130).

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 30.3 и статьи 4.8 КоАП РФ, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с 20 мая 2017 года, т.е. со следующей даты после получения копии обжалуемого судебного акта ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, последним днем на подачу в суд жалобы является 29 мая 2017 года.

Согласно входящего штампа жалоба на решение Ленинского районного суда от 27 апреля 2017 года подана 16 июня 2017 года, то есть по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняю, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Карева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева В.В. возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г.Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                Е.В. Балацкий