Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2012 от 25.10.2012

12-319-2012

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

             Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

     с участием заявителя Артемова И. В.,

представителя заявителя Воронкова А. В., представляющего интересы на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Артемова И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Артемов И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Артемов И. В. в виду несогласия с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с доводами которой при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм процессуального права, доказательства представленные в материалах дела не получили надлежащей оценки.

В ходе судебного заседания заявитель Артемов И.В. и его представитель Воронков А.В. поддержали доводы жалобы.

Кроме того, заявитель пояснил, что в соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении вправе дать свои объяснения по содержанию данного протокола. Данное право ему не было разъяснено, что является следствием отсутствия его объяснений в протоколе. Частью 2 ст.26.3 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого составляется протокол об отстранении от управления ТС дать свои объяснения по обстоятельствам дела. Данное право ему также не было разъяснено. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что инспектором ГИБДД ему не разъяснялись права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что, по его мнению, является грубейшим нарушением.

Кроме того при отстранении его от управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно он не мог отказаться от того, что ему не предлагалось, понятые не присутствовали, не видели в каком состоянии он находился и имелись ли основания для его медицинского освидетельствования.    Понятые, указанные в протоколах не являлись свидетелями данных процессуальных действий, о событиях имевших место им стало известно со слов сотрудников ГИБДД. Таким образом, все представленные процессуальные документы с участием понятых не могут быть доказательствами по делу, так как ставят под сомнение подлинность происходящих событий. Однако, мировой судья счел данные доказательства допустимыми и, руководствуясь названными документами, усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим отмене, в виду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела по существу.

(ДД.ММ.ГГГГ) материалы административного дела в отношении Артемова И.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ поступили в производство мирового судьи судебного участка <адрес> вх. (№) Вместе с тем постановление о передачи материалов административного дела от мирового судьи судебного участка <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> датировано (ДД.ММ.ГГГГ). Однако передача административного материала не может состояться до фактического поступления материала на судебный участок, к подсудности которого он относится.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предполагают обеспечение судом условий соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе несогласия лица, в отношении которого проведено освидетельствование, с результатами этого освидетельствования, а также согласия либо отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования- относится к содержанию процессуальных действий, выполняемых уполномоченным должностным лицом при направлении на медицинское освидетельствование. Понятой, присутствующий при их производстве, удостоверяет своей подписью факт совершения указанных процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участие понятых в указанных процессуальных действиях является гарантией соблюдения процедуры получения доказательств и их достоверности.

Артемов И.В. в своей жалобе и судебном заседании ссылается на то что, инкриминируемое ему административное правонарушения он не совершал, понятые, которые указаны в материалах административного дела не присутствовали и о происходивших событиях знают со слов инспектора ГИБДД.

Данные доводы заявителя не получили надлежащей оценки в судебном заседании. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, что не позволяет ни опровергнуть доводы Артемова И.В. ни подтвердить их.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

На основании ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    в случаях установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В виду того что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении     Артемова И.В. дела об административном правонарушении, имели место (ДД.ММ.ГГГГ),     процессуальные сроки, установленные для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истекли, что является основанием для возвращения административного материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Артемова И. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Артемова И. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    мировому судье судебного участка №<адрес> Шульгиной Л.В. на новое рассмотрение.

Председательствующий                                Н. А. Мирошникова