Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2018 ~ М-1551/2018 от 27.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «25» октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/18
по иску Комиссарова А.В. к Кабанец Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, встречного искового заявления Кабанец Е.А. к Комиссарову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Комиссаров А.В. обратился в суд с иском к Кабанец Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил определить порядок пользования квартирой, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Кабанец Е.А. комнату площадью <...> кв.м., за Комиссаровым А.В. комнату площадью <...> кв.м., места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании сособственников. Обязать Кабанец Е.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обязав Кабанец Е.А. передать Комиссарову А.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с Кабанец Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере
300 рублей.

Кабанец Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Комиссарову Алексею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила определить порядок пользования квартирой, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Комиссаровым А.В. комнату площадью <...> кв.м., за Кабанец Е.А. комнату площадью <...> кв.м., Места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор -оставить в общем пользовании сособственников. Взыскать с Комиссарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Комиссаров А.В. и его представитель Пронин А.Н., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просили отказать, пояснив, что Комиссарову А.В. в порядке наследования принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Другие доли в указанной квартире принадлежат сособственникам Комиссарову С.А. и Кабанец Е.А., которая в настоящее время чинит препятствия Комиссарову А.В. в пользовании указанным имуществом, из-за чего он вынужден снимать квартиру и это приносит ему нравственные страдания. Кабанец Е.А. не предоставляет Комиссарову А.В. ключи от квартиры. В спорном жилом помещении Кабанец Е.А. проживает одна. Ранее Кабанец Е.А. занимала со своим сыном в спорном жилом помещении комнату площадью <...> кв.м., комната площадью <...> кв.м. была гостевая. После смерти бабушки, Кабанец Е.А. со своим сыном стали занимать все три комнаты в спорном жилом помещении. В настоящее время Комиссаровы А.В. и С.А. намерены продать свои доли в праве общей долевой с собственности на спорное жилое помещение, в чем им препятствует Кабанец Е.А. Просили первоначальные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Кабанец Е.А. доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, первоначальные исковые требования Комиссарова А.В. просила оставить без удовлетворения, пояснив, что Комиссаровы А.В. и С.А. намерены продать свои доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение - квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в чем она препятствий не осуществляет и не с препятствовала им в проведении осмотра покупателями, но ключи от квартиры отдавать Комиссарову А.В. она не намерена. В спорном жилом помещении она проживает с тринадцати лет, она семь лет ухаживала за дедом. Комиссарова А.В. в спорной сквартире не проживал, за семь лет приходил в указанную квартиру к деду два раза. Она ранее занимала в спорной квартире комнату площадью <...> кв.м., после смерти дедушки и бабушки она занимает всю квартиру. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Комиссаров С.А. первоначальные исковые требования поддержал, по доводам изложенным истцом по первоначальному сиску, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представители третьих лиц Нотариальной палаты Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определено содержание права собственности.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержанияс принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу Комиссарову А.В. на праве собственности принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Другие <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Кабанец Е.А. и Комиссарову С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от
12.09.2018 г.

Ответчик по первоначальному иску Кабанец Е.А. не оспаривает тот факт, что у истца Комиссарова А.В. отсутствуют ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. Торговый <адрес>. Доступ в указанную квартиру Комиссарова А.В. ограничен, однако, она не намерена предоставлять ему ключи от указанной квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом достоверно установлено, что в <адрес>
<адрес> проживает Кабанец Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО8, <дата> года рождения.

Кабанец Е.А. постоянно проживала в указанной квартире в комнате общей площадью 19,2 кв.м., после смерти бабушки стала занимать три комнаты в вышеуказанной трехкомнатной квартире.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Комиссаров А.В. и Комиссаров С.А. в вышеуказанной трехкомнатной квартире не проживают, доступ в нее Комисарова А.В. ограничен, однако, Кабанец Е.А. не намерена предоставлять Комиссарову А.В. ключи от указанной квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, судприходит к выводу о правомерности в части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований и частичном их удовлетворении, с возложением обязанности на ответчика Кабанец Е.А. устранения препятствия в пользовании квартирой Комиссарову А.В. расположенной по адресу: <адрес>. Возложении на Кабанец Е.В. обязанности передать Комиссарову А.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Кабанец Е.А. комнату площадью <...> кв.м., комнаты площадью <...> и <...> кв.м. оставить в пользование других сособственников квартиры Комиссарова А.В. и Комиссарова с С.А.. Места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сособственников.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, а также в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе истцам по первоначальным и встречным исковым требованиям в части исковых требований о взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с Кабанец Е.А. в пользу Комиссарова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а с Комиссарова А.В. в пользу Кабанец Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной с пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика Кабанец Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой Комиссарову А.В. расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Кабанец Е.А. передать Комиссарову А.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу:
<адрес>, закрепив за Кабанец Е.А. комнату площадью <...> кв.м., комнаты площадью <...> кв.м. оставить в пользование других сособственников квартиры Комиссарова А.В. и Комиссарова С.А.. Места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сособственников.

Взыскать с Кабанец Е.А. в пользу Комиссарова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 4 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Комиссарова Алексея Владимировича в пользу Кабанец Елены Александровной судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части первоначальных требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева