Решение по делу № 2-6645/2016 ~ М-6209/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-6645/2016

Дело № 2-6645/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                               г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - Шарапова В.Н., его представителя по ордеру - адвоката Червякова В.И.

представителя ответчика - Агаренкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Владимира Николаевича к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования № с обществом с ограниченной ответственностью «Билдер», по условиям которого ООО «Билдер» уступило ему право требования от ответчика двухкомнатной <адрес>, общей площадью 67,72 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся доме блок секция «Б» по <адрес>, возникшее у ООО «Билдер» на основании договора строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Училищем. Срок окончания строительства многоквартирного дома определен в 3-м квартале 2009 года. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 1 квартале 2009 года. Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатив полностью цену договора в размере 1 838 160 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2009 года по 01.06.2016 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Шарапов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также просил суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представить истца Червяков В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» Агаренков С.В. в судебном заседании просил к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, а также считает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его причинения истцу.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдер» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> (л.д.10-12).

Из п. 4.2 вышеуказанного договора следует, что срок передачи ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» дольщику ООО «Билдер» причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из договора следует, что застройщиком является Училище.

Согласно п. 4.1 указанного договора срок окончания строительства объекта - 3-й квартал 2008 года.

Ответчиком не оспаривалось право ООО «Билдер» на реализацию имущественных прав на данную квартиру.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с обществом с ограниченной ответственностью «Билдер», по условиям которого ООО «Билдер» уступило ему право требования от ответчика объекта долевого строительства в виде 2-комнатной <адрес> (строительный), находящейся на 12 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция Б) на земельном участке по адресу: <адрес>, возникшее у ООО «Билдер» на основании договора строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Училищем (л.д.8).

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с 01.04.2009 года по 01.06.2016 года (2 550 дней), приведенный истцом в исковом заявлении с учетом снижения составляет 300 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки в сумме 300 000 руб. явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает в силу ст. 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, находя данный размер разумным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по нарушению сроков сдачи дома в эксплуатацию не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы в отношении приобретенной им квартиры. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Шарапова В.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 53 500 рублей из расчета: (100 000 рублей + 7 000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг (л.д. 20).

Учитывая объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Шарапова Владимира Николаевича к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Шарапова Владимира Николаевича неустойку в размере 100 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья