Решение по делу № 2-7120/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-7120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Окна Севера» к Котову А.В. о взыскании денежных средств,

РЕШИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Окна Севера» Русских И.А. обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании неосновательного обогащения на сумму ... руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с Котова А.В. денежных средств, полученных ответчиком по расходным кассовым ордерам: от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб.; а также по расходным кассовым ордерам: от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб. Всего заявлено о взыскании денежных средств на сумму ... руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств, полученных ИП Котовым А.В. по расходным кассовым ордерам: от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме 15593 руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., прекращено в связи с неподведомственностью спора Сыктывкарскому городскому суду.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Окна Севера» Русских И.А. исковые требования поддержал, указав, что просит о взыскании денежных средств, оставляя основания для взыскания на усмотрение суда.

Представитель Котова А.В. – Шахов К.Е., в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что денежные средства получены ответчиком в подотчет, по подотчетным средствам Котов А.В. отчитался в полном объеме. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств, полученных в подотчет.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу установлено, что Котов А.В. на основании трудового договора от ** ** ** состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Окна Севера» и занимал должность директора.

В продолжение ** ** ** года Котовым А.В. были получены в кассе ООО «Окна Севера» денежные средства, по расходным кассовым ордерам: от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб., от ** ** ** в сумме ... руб. Всего получено денежных средств на сумму ... руб.

Указанное обстоятельство подтверждено кассовой книгой ООО «Окна Севера», а также представленными суду оригиналами расходных кассовых ордеров, и не отрицалось стороной ответчика.

Как следует из кассовой книги, а также из исследованных судом расходных кассовых ордеров, указанные денежные средства были получены ответчиком по субсчету 71.01.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, были получены ответчиком в подотчет.

Согласно п. 4.1 и п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П и действовавшего по состоянию на 2012 год, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Аналогичные требования содержатся и в действующих в настоящее время Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства были получены ответчиком, являвшимся директором ООО «Окна Севера», на основании первичных документов бухгалтерского учета, в подотчет, получение денег из кассы зафиксировано в кассовой книге предприятия, что не подтверждает доводы истца о получении ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Учитывая изложенное, оснований считать полученные Котовым А.В. в подотчет денежные средства его неосновательным обогащением у суда не имеется.

На основании п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из представленных суду авансовых отчетов ООО «Окна Севера» за ** ** ** г.г следует, что в течение ** ** ** года Котовым А.В. представлены и приняты ООО «Окна Севера» авансовые отчеты от ** ** ** на сумму ... руб., от ** ** ** на сумму ... руб., от ** ** ** на сумму ... руб. и от ** ** ** на сумму ... руб. Итого в ** ** ** году Котов А.В. отчитался перед ООО «Окна Севера» за сумму ... руб.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку спор между сторонами возник по поводу взыскания с ответчика денежных сумм, полученных им в подотчет, за которые Котов А.В. в установленном порядке не отчитался, то есть о возмещении причиненного работодателю ущерба, данный спор является трудовым.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В обоснование своих возражений относительно ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, конкурсный управляющий ООО «Окна Севера» ссылался на то, что ему стало известно о получении ответчиком денежных средств в кассе предприятия только после открытия конкурсного производства, в связи с чем просил суд восстановить ему срок для обращения в суд.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Руководствуясь приведенными нормами с учетом их разъяснений, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Окна Севера» срока для обращения в суд с требованиями к Котову А.В. о взыскании денежных средств, полученных в подотчет, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Так ООО «Окна Севера», являясь работодателем Котова А.В., принимая его авансовые отчеты, и достоверно зная с ** ** ** года о том, что он не в полном объеме отчитался по денежным средства, полученным в подотчет, имело возможность заявить в суд требования к ответчику в течение одного года с момента обнаружения ущерба. Каких-либо препятствий для этого не установлено.

Конкурсный управляющий ООО «Окна Севера» в споре с Котовым А.В. действует не от собственного имени и не в собственных интересах, а, осуществляя возложенные на него полномочия, действует от имени и в интересах ООО «Окна Севера», в связи с чем на него также распространяется срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом начало течения срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется не с начала осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, а с даты, когда ООО «Окна Севера» узнало или должно было узнать о причинении ему ущерба действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности ООО «Окна Севера» пропущен, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Котова А.В. денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Окна Севера» к Котову А.В. о взыскании денежных средств в сумме .... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова