Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2021 (2-7975/2020;) ~ М-8629/2020 от 03.12.2020

№ 2-856/2021 (2-7975/2020;)

10RS0011-01-2020-015939-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грассиа Э. А. к Рокка Р. С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор подряда на изготовление сруба дома №№. Предметом Договора являлось приобретение необходимого материала, изготовление (на площадке подрядчика в <адрес>) и сбор (на фундаменте заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) бревенчатого сруба (далее «Сруб»), по установленному проекту, представленному заказчиком, с учетом характеристик, прописанных в п.1.4 Договора. В соответствии с п. 1.5. Договора оговорен срок выполнения работ 5 месяцев с момента оплаты первого аванса. В п.3.1. Договора стоимость работ была определена 2162000 рублей, расчеты согласно п. 3.2. осуществляться должны были посредством перевода денежных средств на счет подрядчика либо наличными денежными средствами, в следующем порядке. На момент подписания Договора заказчик оплачивает подрядчику на начало работ аванс - 40% от стоимости, что составляет 864800 рублей. По изготовлению 1/3 сруба - 30% от стоимости изготовления сруба, 648000 рублей (п.3.3 Договора). По изготовлению 2/3 сруба - 30 % от стоимости изготовления сруба, 648000 рублей (п.3.4. Договора). За установку сруба на начало работ - 50 % от стоимости установки сруба, 141000 рублей (п.3.5 Договора). Остаток 50%, 141000 рублей после установки и подписания акта сдачи и приемки выполненных работ подрядчиком (п.3.6 Договора). Договором п.4.5 был назначен представитель заказчика ФИО1, определены ее полномочия. 20 января 2020 года представителем истца (Грассиа Э.А.) ФИО1 ответчику Рокка Р. С. был передан авансовый платеж в сумме. 850000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 4 Договора ответчиком были взяты обязательства, которые в период с 20.01.2020 года по настоящее время не выполнены. Согласно п. 6.2., 6.3 и п. 7.5 Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в любой момент в случае его существенного нарушения Подрядчиком при условии уплаты Подрядчику фактически оказанных услуг. Истец не располагает информацией о фактически выполненных работах, актов о выполненных работах истцу представлены не были, никаких работ истцом или его представителем не принимались. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 850000 рублей, пени в размере 16320,70 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, а также на момент фактического исполнения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен належащим образом, его представитель Селифанова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав явившихся лиц, обозрев электронные сообщения переписки истца и ответчика, подлинник договора подряда и иных документов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор подряда на изготовление сруба дома №№. Предметом Договора являлось приобретение необходимого материала, изготовление (на площадке подрядчика в <адрес>) и сбор (на фундаменте заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) бревенчатого сруба (далее «Сруб»), по установленному проекту, представленному заказчиком, с учетом характеристик, прописанных в п.1.4 Договора.

В соответствии с п. 1.5. Договора оговорен срок выполнения работ 5 месяцев с момента оплаты первого аванса. В п.3.1. Договора стоимость работ была определена 2162000 рублей, расчеты согласно п. 3.2. осуществляться должны были посредством перевода денежных средств на счет подрядчика либо наличными денежными средствами, в следующем порядке. На момент подписания Договора заказчик оплачивает подрядчику на начало работ аванс - 40% от стоимости, что составляет 864800 рублей.

По изготовлению 1/3 сруба - 30% от стоимости изготовления сруба, 648000 рублей (п.3.3 Договора). По изготовлению 2/3 сруба - 30 % от стоимости изготовления сруба, 648000 рублей (п.3.4. Договора). За установку сруба на начало работ - 50 % от стоимости установки сруба, 141000 рублей (п.3.5 Договора). Остаток 50%, 141000 рублей после установки и подписания акта сдачи и приемки выполненных работ подрядчиком (п.3.6 Договора). Договором п.4.5 был назначен представитель заказчика - Горбунова Светлана Ивановна, определены ее полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца Горбуновой Светланой Ивановной ответчику Рокка Раймо Сантери был передан авансовый платеж в сумме. 850000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 6.2., 6.3 и п. 7.5 Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в любой момент в случае его существенного нарушения Подрядчиком при условии уплаты Подрядчику фактически оказанных услуг.

Как указывает истец, акты выполненных работ истцу представлены не были, никакие работ истцом или его представителем не принимались, что также подтверждается перепиской в электронной форме с ответчиком.

Иных доказательств в опровержение изложенных обстоятельств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств в сроки, указанные договором, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, и требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств в сумме 850000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым требованием, денежная сумма в размере 850000 руб. ответчиком не возвращена, суд полагает, что имеются условия для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21854,79 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства на основании п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7.

Расчет процентов суд производит согласно ст. 395 ГК РФ - исходя из даты начала нарушения обязательств ответчиком по договору - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 1.5 названного договора срок выполнения работ подрядчиком 5 месяцев с момента оплаты первого авансового платежа, произведенного согласно упомянутой расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание предложенный в иске расчет о двойном взыскании процентов за один и тот же период времени и о взыскании процентов с момента начала исполнения обязательства (21.01.2020) – ввиду приведенных выше норм, Более того, ст. 10 ГК РФ исключает возможность двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что отражено конкретно в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда рассчитываются:

Задолженность	Период просрочки			Сставка	Формула	Проценты
	с	по	ддней
850 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	5,50	850 000,00 ? 1 ? 5.5% / 366	127,73 р.
850 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	850 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	3 657,79 р.
850 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	850 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	15 594,95 р.
850 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	4,25	850 000,00 ? 25 ? 4.25% / 365	2 474,32 р.
Сумма основного долга: 850 000,00 р.
Сумма процентов: 21 854,79 р.

Учитывая заявленные требования и их обоснованность с позиции ст. 195 ГК РФ, суд постановляет, что проценты за нарушение денежного обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату 850000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя истца составила 25 000 рублей.

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на участие в деле, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, заявленную ко взысканию сумму 25000 руб. разумными расходами на оплату услуг представителя, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 24575 руб. (иск удовлетворен на 98,3 процента).

В порядке ст.98 ГПК РФ с Рокка Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11864,60 руб. – также пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом 120,22 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные (общий размер государственной пошлины составляет 12069,78 руб., оплачено 12190 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рокка Р. С. в пользу Грассиа Э. А. денежные средства в размере 850000 руб., проценты за нарушение денежного обязательства ( ст. 395 ГК РФ) в сумме 21854,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить, что проценты за нарушение денежного обязательства подлежат взысканию с Рокка Р. С. в пользу Грассиа Э. А. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату 850000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток основного долга.

Взыскать с Рокка Р. С. в пользу Грассиа Э. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 24575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11864,60 руб.

Возвратить Грассиа Э. А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120,22 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 26.01.2021