Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 14.03.2014

приговор вступил в законную силу – 29 апреля 2014 года

                     дело № 1-145/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     17 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района Белкиной О. Л., защитников адвокатов Шихторкина Д. И., представившего удостоверение за № ** и ордер за № **, Браунштейн О. Б., представившей удостоверение за № ** и ордер за № **, подсудимых Куликова С. С., Лебедева М. Р., потерпевшего А.,

при секретаре Овасапян Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА С. С., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***,***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил ул. ***, **-**, ранее судимого: 01.07.2002 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.01.2006 на основании постановления Тавдинского городского суда от 15.11.2005 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня, под стражей не содержался,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛЕБЕДЕВА М. Р., **.**.**** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого: 27.12.2012 Пригородным районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев М. Р. заранее необещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, а подсудимый Куликов С. С. совершил подстрекательство и пособничество в краже с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

06.12.2013 в период с 00:00 до 04:30, Куликов С. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ** дома ** по улице ***, совместно с Михайловой А. А., уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии, достоверно зная, что у Михайловой А. А. имеется ранее найденная ею в вышеуказанной квартире, принадлежащая А. кредитная карта и фрагмент бумаги, с указанным на нем пин-кодом данной карты, имея умысел на тайное хищение денег в А. путем склонения Михайловой А. А. совершить указанное преступление, путем уговоров склонил Михайлову А. А. совершить преступление, пообещав после этого разделить похищенные деньги в равных долях, при этом одну часть похищенных денег пообещал передать лично Михайловой А. А., после чего имея умысел на оказание пособничества в совершении кражи, путем предоставления транспортного средства, отвез Михайлову А. А. в банкомату № 31 ОАО «***», расположенную в здании магазина «***» в доме ** по ул. ***, где Михайлова А. А. тайно похитила со счета ОАО «***» принадлежащие А., выданные банкоматом в результате 27 расходных операций на различные суммы денежные средства в общей сумме 139 000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб. Похищенные деньги Михайлова А. А. передала Куликову С. С., который действуя, согласно достигнутой ранее договоренности, разделил их равными долями между соучастниками, одну из которых передал Михайловой А. А.

Кроме того, 06.12.2013 в период с 00:00 до 04:30 Лебедев М. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ** по ул. ***, заведомо зная, что Михайлова А. А. тайно похитила у А. со счета кредитной карты ОАО «***» денежные средства в размере 139 000 рублей и передала их Куликову С. С., последний в свою очередь разделил их между собой, Михайловой А. А. и Лебедевым М. Р., отдав Лебедеву деньги в сумме 30 000 рублей, которые Лебедев принял заведомо зная о том что данные денежные средства добыты преступным путем.

Из материалов уголовного дела следует, что Лебедев М. Р. и Куликов С. С. вину в предъявленном им обвинении признали, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после проведения консультаций с защитниками подтвердили свое согласие с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Лебедев М. Р. и Куликов С. С. осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 175 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лебедева М. Р. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее необещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а действия Куликова С. С. по ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как подстрекательство и пособничество в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Подсудимый Лебедев М. Р. совершил преступление небольшой тяжести, а подсудимый Куликов С. С. совершил преступление средней тяжести, характеризуются они удовлетворительно, ранее судимы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Куликову С. С. и Лебедеву М. Р. суд учитывает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у них явок с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Куликова С. С. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления Лебедевым и Куликовым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, суд полагает, что наказание подсудимому Лебедеву возможно назначить без изоляции от общества, в виде обязательных работ, при этом сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Пригородного районного суда от 27.12.2012, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данный приговор исполнять самостоятельно, наказание подсудимому Куликову С. С. суд считает возможным назначить в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования Шихторкина Д. И. в размере 2 530 рублей, Браунштейн О. Б. в размере 2 530 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛИКОВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Куликову С. С. считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Куликова С. С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ЛЕБЕДЕВА М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 27.12.2012 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования Шихторкина Д. И. в размере 2 530 рублей, Браунштейн О. Б. в размере 2 530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев – уничтожить, заявление-анкета на кредит – оставить А., информацию о расходах А. – уничтожить.

Приговор может быть в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья