Решение по делу № 2-3097/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-3097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Киселевой А.А.,

третьего лица Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Алены Алексеевны к Леонову Сергею Васильевичу о возмещении убытков,

установил:

Киселева Алена Алексеевна (истец) обратилась в суд с иском к Леонову Сергею Васильевичу (ответчик) о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по <адрес>. Истцом произведена оплата работ и материалов на сумму 104 500 рублей, а также отдельно приобретены материалы на общую сумму 23 260 рублей, которые переданы ответчику, то есть всего истцом потрачена сумма 127 760 рублей. Ответчик отчитался за использование материалов на сумму 40 086 рублей 15 копеек. Срок выполнения работ был установлен до 21.01.2019. Однако, в установленный срок работы не выполнены, а выполненные работы оказались ненадлежащего качества, в связи с чем, истец направляла ответчику претензию с требованием об устранении недостатков и возмещении убытков. Поскольку по состоянию на 02.04.2019 работы ответчиком по договору выполнены не были, недостатки не устранены, убытки не возмещены, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 013 рублей 85 копеек, ущерб в сумме 82 645 рублей 59 копеек, упущенную выгоду в размере 12 000 рублей, убытки в размере 3 916 рублей 81 копейка, неустойку в сумме 100 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 119 288 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец Киселева А.А. на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо – Киселева Е.В. требования поддержала.

Ответчик – Леонов С.В. в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, причину неявки не сообщил, доказательств в опровержение требований, не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, Киселева А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

28.12.2018 между Киселевой А.А. (заказчик) и Леоновым С.В. (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить своими силами строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из пояснений истца следует, что первоначально стоимость работ согласована в размере 120 000 рублей (с учетом материалов).

Впоследствии сторонами была согласована калькуляция и определена цена договора в размере 100 000 рублей, включающая вознаграждение и издержки ответчика.

Установлена предоплата 50 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен в размере 50 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Исходя из первоначально предложенной ответчиком калькуляции (с учетом уменьшения общей стоимости услуг по договору) общая стоимость выполнения работ составляет – 54 400 рублей – без конкретной разбивки по видам работ и услуг, а стоимость строительных материалов – 45 600 рублей.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод о том, что его деятельность по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ для истца, являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок окончания работ по договору был согласован – 21.01.2019.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что надлежащим доказательством исполнения договора является подписание сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).

По состоянию на 22.01.2019 работы в полном объеме не выполнены, акт выполненных работ не подписан.

Исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, работы выполнены на 10% (частично сняты обои, демонтированы антресоли), в настоящее время квартире причинен ущерб, требуется восстановление.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с описанием замечаний и требований их устранения.

Поскольку на 01.04.2019 акт приемки работ не подписан, работы фактически не завершены, истец 02.04.2019 отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что оплата работ и материалов произведена ответчику в общей сумме 104 500 рублей (28.12.2018, 08.01.2019, 13.01.2019, 19.01.2019, 23.01.2019, 28.01.2019, 08.02.2019).

Также истцом были приобретены обои на сумму 13 982 рубля, петли для дверей на сумму 680 рублей, фиксаторы для дверей на сумму 600 рублей, краска для дверей на сумму 1 248 рублей, гардины для натяжного потолка на сумму 800 рублей, светильники для потолка на сумму 5 950 рублей.

Итого по договору истцом была потрачена сумма в размере 127 760 рублей (путем перечисления предоплаты и приобретения материалов и передачи их ответчику).

Ответчик отчитался перед истцом о приобретении материалов на общую сумму 40 086 рублей 15 копеек (предоставлены чеки о приобретении строительных материалов).

Таким образом, ответчиком не подтверждены затраты на сумму 10 013 рублей ((104 500 рублей (фактически оплаченная ответчику сумма) – 54 400 рублей (стоимость работ и услуг согласно калькуляции) – 40 086 рублей 15 копеек (стоимость материалов, на которую ответчик отчитался)).

В отсутствие доказательств иного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве неосновательного обогащения 10 013 рублей.

Согласно ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде пени размером 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, расчет неустойки, должен быть произведен на основании Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».Срок окончания строительства в договоре установлен до 21.01.2019, уведомление об отказе от исполнения договора направлено – 02.04.2019.

Соответственно, расчет неустойки должен был произведен следующим образом: 100 000 рублей (цена договора) * 71 (дни просрочки) * 3% = 213 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость работ по договору (100 000 рублей), то с учетом абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ее размер не может превышать 100 000 рублей.

В отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Статьей 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обнаружив недостатки в выполненных подрядчиком Леоновым С.В. строительных работах, а также их невыполнение в полном объеме, Киселева А.А. потребовала от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, а поскольку данные недостатки устранены не были, постольку она воспользовалась правом, предоставленным ей законом, и отказалась от исполнения договора подряда, потребовав возмещения убытков.

В материалы дела представлен дефектный акт от 08.08.2019 на проведение ремонта жилого помещения, выполненный ООО «АКМ» ГарантСтройПроект», в соответствии с которым членами комиссии обнаружены дефекты в строительном-монтажных работах, и указаны способы их устранения, а также необходимость использования соответствующих материалов.

Итоговая сумма для возмещения ущерба составляет – 82 645 рублей.

Данная сумма ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Никаких доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

Таким образом, в качестве возмещения ущербы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 645 рублей 59 копеек82 645 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным тот факт, что со стороны ответчика исполнение обязательств было ненадлежащим.

Истец добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнила взятые на себя по договору обязательства, и вправе рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время необратимых последствий для истца не наступило, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истец направляла ответчику претензию, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с ответчика следует взыскать штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований.

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Соответственно, оснований для рассмотрения вопроса о его несоразмерности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 322 рубля 80 копеек (50% от суммы, присужденной судом).

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость арендной платы в размере 12 000 рублей, суд не находит оснований для из удовлетворения.

Так, в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 12 000 рублей, истец указала на то, что в связи с тем, что она намеревалась своевременно переехать в отремонтированную квартиру, ей была достигнута договоренность о сдаче в адресу другой квартиры, в которой проживала она и ее мать ранее – <адрес>. Размер арендной платы, о котором истец договорилась с арендаторами, составлял 12 000 рублей в месяц. В связи с невозможностью переезда в квартиру по адресу: <адрес>, а следовательно, и невозможностью освобождения для арендаторов квартиры по адресу: <адрес>, истец лишилась получения арендной платы в размере 12 000 рублей.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением истцом договора подряда и последующего незаключения договора аренды не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу указанных убытков.

Требования о взыскании с ответчика в качестве убытков жилищно-коммунальных расходов по квартире по адресу: <адрес>, в размере 3 916 рублей 81 копейка, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истец понесла бы вне зависимости от проживания в жилом помещении. Суд учитывает, что в любом случае временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт, платы за отопление, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды и коммунальные услуги, рассчитываемые по показаниям индивидуальных приборов учета.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований в вышеназванной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 353 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леонова Сергея Васильевича в пользу Киселевой Алены Алексеевны неосновательное обогащение в размере 10 013 рублей 85 копеек, в счет возмещения ущерба 82 645 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 96 322 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Леонова Сергея Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 353 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)     И.С. Пепеляева

Копия верна.    Судья:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Секретарь: