Решение по делу № 2-336/2018 ~ М-263/2018 от 19.03.2018

№ 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                            с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мусин Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Мусин Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2014 года № по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 399 082 рублей 02 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГРЭАТВАЛЛ №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 348 432 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей 82 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 28 февраля 2014 года №, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиным Ф.Э., заёмщику был предоставлен кредит в размере 724 354 рублей 88 копеек на срок до 28 февраля 2019 под 17 % годовых. В тот же день в целях обеспечения выданного займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки ГРЭАТВАЛЛ №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей. Свои обязательства по договорам банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, банком направлено в его адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени), которое до настоящего времени им не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14 от 12 сентября 2014 года) наименование истца изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года) и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мусин Ф.Э. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании иска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований. В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из представленного ответчиком заявления усматривается, что Мусин Ф.Э., реализуя свои распорядительные права, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мусин Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.Взыскать с Мусин Ф.Э. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 года № по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 399 082 рублей 02 копеек (в том числе: основной долг в размере 351 832 рублей 37 копеек; плановые проценты в размере 36 812 рублей 54 копеек; пени в размере 2 813 рублей 69 копеек; пени по просроченному долгу в размере 7 623 рублей 42 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей 82 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГРЭАТВАЛЛ №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за Мусин Ф.Э., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 348 432 рублей.Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки ГРЭАТВАЛЛ №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые на основании определения судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, отменить в случае: добровольного погашения должником имеющейся перед взыскателем задолженности; реализации указанного имущества на публичных торгах; передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 28 апреля 2018 года.