Решение по делу № 2-4857/2014 ~ М-4390/2014 от 24.07.2014

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г.                                    г. Улан-Удэ

Советский районный судг. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретареМардаевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: автомобиль « , под управлением Левантуева И.Н., совершил столкновение с автомобилем « , принадлежащим истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП признали водителя « гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик случай признал страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Не согласившись в размером выплаченного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету ИП Еремеева А.В. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила руб.

В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

ООО СК «Гелиос» своих представителей в судебное заседание не направило, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать в связи урегулированием вопроса в досудебном порядке, выплатой истцу 63284,40 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.13 п.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... с участием двух автомашин был поврежден автомобиль « принадлежащий истцу на праве личной собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ССС № . Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховой выплатой, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету ... ИП Ермеева А.В. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила

До судебного заседания ответчик произвел выплату страховой суммы в размере, требуемом истцом, в связи с чем, требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 70 Правил ОСАГО определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий).

Вместе с тем, выплата истцу в полном объеме не была произведена в сроки, указанные в Правилах ОСАГО, ответчик выплату в полном объеме произвел только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, нарушает права истца.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом длительности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Аналогичные разъяснения давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. и в п. 29 Постановления № 7 от 29.09.1994 г.

Поскольку требования истца были исполнены ответчиком добровольно, штраф взысканию не подлежит.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение оценки в сумме 8000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Григорьева А.В. компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014 г.

Судья: Е.А. Богомазова