Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2016 (2-7871/2015;) ~ М-6961/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-696/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Попова И.А.

представителя истца по доверенности и ордеру Почуевой Л.Н.

представителя ответчика по доверенности Повх В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО12 к ТСЖ «Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом» о взыскании восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рубля, расходов по оценке <данные изъяты>, расходов по госпошлине, уплаченной при подаче в суд иска, указав, что является собственником <адрес>. Дом обслуживается ТСЖ «Дом». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца канализационными стояками через ванну и унитаз из-за засора канализационной системы. В результате чего квартире истца был причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта специалистами оценена в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Попов И.А., представитель истца Почуева Л.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» по доверенности Повх В.Н. исковые требования истца не признал, о чем представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что Попов И.А является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Дом», утвержденным в 2009 году, ТСЖ «Дом» создано при объединении многоквартирных домов №, № №, № по <адрес> для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общим имуществом является: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. В том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома. Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Для достижения своих целей товарищество вправе осуществлять следующие виды деятельности: управление содержанием и ремонтом общего имущества в каждом многоквартирном доме; проведение технических осмотров многоквартирных домов с целью оценки содержания многоквартирных домов и необходимости проведения работ по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; обеспечение санитарного содержания домов и придомовой территории; организация и осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания; организация подготовки и подготовка многоквартирных домов к сезонной эксплуатации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО13» (исполнитель) и ТСЖ «Дом» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности круглосуточно выполнять работы по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования: канализации (устранение засора канализационных труб, стояков внутри лома и до первого колодца, устранение засора системы канализации на предмет стока), системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения силами, механизмами, приспособлениями, инструментами и материалами исполнителя.

Согласно выписке их журнала регистрации заявок №ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из <адрес> по устранению засора канализации, который был ликвидирован в 21-40. Данный факт также следует из акта расследования обстоятельств аварии на системе канализации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: засор по канализационному лежаку подъезда и по кухонному стояку <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за засорения жировыми отложениями, бумажными салфетками и гигиеническими прокладками. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. обратился в ТСЖ «Дом» с заявлением о составлении акта по факту затопления его квартиры канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной записке <данные изъяты> ФИО6 на имя председателя ТСЖ «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие квартиры канализацией из-за засора стояка. Аварийная служба засор ликвидировала. Засор произошел по вине жильцов, проживающих по этому стояку. В данный момент стояки и лежаки канализации работают нормально. Степень залития квартиры не видел, так как квартира для осмотра не была предоставлена. Указанные сведения имеются также в докладной записке <данные изъяты> ФИО7

Согласно акту технического заключения ООО «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате засора участка канализационной системы, отводящей фекалии от стояка в дворовый колодец, канализационные и фекальные воды попали в квартиру через унитаз и ванну, затоплению подверглись туалет, ванная комната, прихожая, кухня и комната площадью 8,4 кв.м. Напольное покрытие туалета, ванной комнаты и кухни выполнено из напольной плитки, из-за которого не произошло проникновение канализационных и фекальных вод под покрытие. Напольное покрытие прихожей и комнаты площадью 8,4 кв.м. выполнено из ламината с соединением шип-шпунт (клеевое соединение). Это способствовало проникновению канализационных и фекальных вод через соединительные стыки и примыкающие к стенам под плинтусом технологические зазоры. После уборки квартиры от нечистот стоит устойчивый запах канализации. Основной причиной сохранения устойчивого запаха канализации в квартире является застой канализационных и фекальных вод под подложным слоем ламината, а также невозможность осуществления промывки и дезинфекции подложного покрытия без демонтажа напольного покрытия. При контрольном вскрытии напольного покрытия установлено, что сохранению устойчивого запаха канализации способствуют остатки канализационных и фекальных вод, которые, частично впитались в нижнюю часть ламината, подложку и сохранились в виде влажных пятен на бетонном покрытии. Для устранения устойчивого запаха канализации в квартире требуется замена напольного покрытия в прихожей и комнате площадью 8,4 кв.м., подложного слоя и плинтуса, а также дезинфекции бетонного покрытия для предотвращения образования различных болезнетворных грибков. За составление данного акта истцом оплачено <данные изъяты> рублей. За ремонт покрытия пола истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному исследованию ООО «ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ при залитии помещений фекальными массами и другими канализационными стоками происходит замокание ламината пола и его деформация с образованием швов (при условии, что ламината обычного качества), происходит увлажнение подкладочного слоя и создаются антисанитарные условия эксплуатации помещения. Единственно возможным способом устранения повреждений пола, вызванных залитием пола и его пропитки канализационными стоками при аварии канализационной системы, - является замена ламинатного слоя в поврежденных помещениях. Общая стоимость восстановительного ремонта ламинатного пола <адрес> при залитии двух помещений – жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. и коридора площадью 12 кв.м., оставила <данные изъяты> рубля. За составление исследование Поповым И.А. оплачено <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанных норм закона, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим вредом или убытками.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п. п. "г" 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация – ТСЖ «Дом».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком при рассмотрении дела не были представлены доказательства исполнения обязанностей по обслуживанию коммуникаций дома: акт о готовности дома к отопительному сезону, журнал профосмотра подвальных инженерных сетей за 2015 год, журнал профосмотра канализации (прочистки), хотя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ссылался на наличие данных доказательств.

Учитывая, что данные письменные доказательства ответчиком суду не были представлены, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> ТСЖ «Дом» о том, что работниками ТСЖ «Дом» надлежащим образом проводятся осмотры канализационной систем в домах.

На основании вышеизложенных правовых норм ТСЖ «Дом» является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что засор стояка канализации не является одномоментным явлением, в зависимости от рабочего или выходного дня от момента попадания постороннего предмета в канализацию до образования засора и последующего возможного залития может пройти до одной недели. До залития возможно появление запаха.

Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО9, допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что профилактические осмотры ТСЖ не проводились. Устойчивый запах канализации появился в подъезде за два дня до залития квартиры.

Довод ответчика об отсутствии обращений граждан в связи с ненадлежащей работой канализации и представленную им выписку из журнала обращений граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как согласно показаниям ФИО8 – жильца <адрес> - он звонил в ТСЖ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда появился запах, однако данные о его звонке в журнале отсутствуют, что может свидетельствовать о том, что в данный журнал заносятся только письменные обращения граждан.

Причину залития квартиры истца – засор канализации ответчик не оспаривал. Доказательств принятия мер по устранению причин появления неприятного запаха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и проф. осмотру канализации, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о выполнении положений Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в части разъяснений потребителям необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в частности: г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, и представленные им копии объявлений и справку ТСЖ о размещении данных объявлений, суд не может принять во внимание, так как у суда нет достоверных данных о размещении данных объявлений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, объявления о правилах пользования канализацией последний раз появлялись около четырех лет назад, когда имел место засор канализации наполнителем для кошачьих туалетов.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как он является незаинтересованным в деле лицом, является жильцом <адрес>, неприязненных отношений с участниками процесса не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что засор на участке канализационной системы и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Суд находит необоснованным довод ответчика об ответственности третьих лиц в причинении истцу имущественного вреда по причине засора канализационного стояка бытовым мусором, поскольку в данном случае ответственность за причиненный истцу вред лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом и договором обязанности по обеспечению бесперебойной работы общего имущества многоквартирного дома. Доказательств засорения канализации действиями конкретного жильца многоквартирного дома суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в результате затопления, в материалы дела не представлено, а за причиненный истцу ущерб должен нести ответственность ответчик, который в случае установления виновного лица, вправе предъявить к нему иск в порядке регресса.

Учитывая, что размер ущерба, определенный в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> рубля, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным руководствоваться при вынесении решения именно данным заключением, учитывая, что данная сумма почти в два раза меньше суммы, затраченной истцом на ремонт напольных покрытий. В связи с чем также в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление данного экспертного исследования, в размере <данные изъяты> рублей. Довод ответчика о несогласии с данным заключением, суд не принимает во внимание, так как доказательств причинения вреда имуществу истца на меньшую сумму, ответчиком не представлено, а размер фактически понесенных истцом затрат по ремонту покрытия пола составляет <данные изъяты>.

Перечень повреждений ответчиком не оспорен. Довод ответчика о том, что квартира не была предоставлена к осмотру, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Попова И.А., так как перечень повреждений указан в акте технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Довод, указанный в докладной записке ФИО7, о том, что акты о залитии составляются в течение трех дней, суд не может принять во внимание, так как квартира могла была быть осмотрена и в последующие дни после залития, чего ответчиком не было сделано, а конкретные сроки составления акта законом не определены.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) суд не может принять во внимание, так как в нем речь идет о залитии ДД.ММ.ГГГГ около 08-00.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с заявлением о возмещении ущерба, причиненным залитием, к ответчику истец не обращался, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет только о составлении акта о залитии, доказательств того, что истец предоставил квартиру к осмотру, или указал в заявлении телефон для согласования времени осмотра истцом не представлено, суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Дом» в пользу Попова ФИО18 денежную сумму в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2016 года.