Решение по делу № 2-4885/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» к Семенову Ю. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 35754 руб. 58коп., расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить обязанность на ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес>, поворот на призывной пункт.

Определением суда произведена замена истца Комитета по строительству Администрации <адрес> на МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ардонова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании разрешения Комитета по строительству <адрес> на установку рекламной конструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по строительству Администрации <адрес> и ИП Семеновым Ю. В. был заключен Договор ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории <адрес>, согласно которому Комитет разрешил Ответчику установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>, поворот на призывной пункт на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. В соответствии с приложением к Договору оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции устанавливаться приложениями к договору. При этом Комитет имеет право в одностороннем порядке изменить размер платы. Оплата производится ежемесячно до 10 числа, при этом предусмотрено право Ответчика производить оплату досрочно за весь период действия договора. Однако, указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 35754руб. 58коп. Кроме того, в соответствии с п. 11 договора Комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае несоблюдения Ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Семенов Ю.В., его представитель Баторов О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку расчеты задолженности произведены неверно. Необоснованно вменен расчет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как срок его действия имел место до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по строительству Администрации <адрес> и Семеновым Ю. В. был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу <адрес>, поворот на призывной пункт, тип рекламной конструкции: биллборд, площадью <данные изъяты>.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Семенов Ю.В. прекратил предпринимательскую деятельность.

Согласно положениям ст.23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

Согласно п.7 п.п.5 ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить плату по договору. Размер платы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ежегодно составлял 31 425,30 руб.,с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 38745 руб. ежегодно, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-43706,25 руб. ежегодно, что подтверждается соответствующими приложениями к договору. Кроме того, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату по договору в размере учетной ставки процента ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 754,58 руб.

Расчеты задолженности проверены судом, признаны верными, не оспорены противной стороной.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о необоснованности начисления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае договор был пролонгирован сторонами, а в соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ввиду существенного нарушения договора ответчиком, истец вправе в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения такого договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, то она демонтирована, что не оспаривается сторонами, вследствие чего спор в этой части между сторонами отсутствует. Следовательно, исковые требований в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 1472,63 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» к Семенову Ю. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по строительству Администрации <адрес> и Семеновым Ю. В..

Взыскать с Семенова Ю. В. в пользу МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» задолженность по договору в размере 35 754,58 рублей.

Взыскать с Семенова Ю. В. госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 1472,63 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья :                                                                                                           Болотова Ж.Т.