Решение по делу № 2-5320/2016 ~ М-4754/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5320\2016 по иску П к Ч о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что собственником автомобиля Тойота-Королла, государственный номер № является В Данный автомобиль был передан ей по договору аренды. В дальнейшем она заключила договор аренды и передала автомобиль Ч По условиям договора аренды Ч взял на себя обязательство в случае повреждения автомобиля возместить ущерб, а также выплачивать арендную плату в размере 1100 руб. в день за использование автомобиля. Автомобиль был передан ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик повредил автомобиль, размер ущерба составляет 123703.45 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает. Также не выплачивает арендную плату, упущенная выгода составляет 85800 руб. Истицей в связи с обращением в суд понесены расходы, связанные с оценкой размера ущерба 7500 руб., а также понесены расходы по оказанию юридических услуг 3500 руб., которые она просит возместить и расходы по уплате государственной пошлины 5370.03 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности С, исковые требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, так как ответчик взял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном состоянии, в случае его повреждения возместить ущерб, а также выплачивать арендную плату в размере 1100 руб., автомобиль поврежден, но ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, также истице причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как она не получает арендную плату, также имеет право на возмещение понесенных расходов, в связи с обращением в суд с иском.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третье лицо, В в судебном заседании исковые требования поддержал, так как по вине ответчика поврежден автомобиль, который он передал в аренду П, а она передала автомобиль ответчику по договору субаренды, истица возместила ему расходы по аренде, за поврежденный автомобиль и расходы по оценке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля Тойота Королла государственный номер Е982КУ является В, что подтверждается паспортом транспортного средства.

**г. между В и П был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого П был передан в аренду автомобиль Тойота Королла государственный номер № сроком на 11 месяцев, с правом сдавать арендованную автомашину в субаренду, транспортное средство было передано П, что подтверждается актом передачи от **г.

**г. П заключила договор аренды с Ч, по условиям договора ответчику был передан автомобиль в исправном состоянии, арендная плата была установлена в размере 1100 руб. в день, а также было определено, что Ч несет ответственность за сохранность автомобиля и обязан возместить ущерб в случае повреждения автомобиля.

Автомобиль был передан Ч в исправном состоянии, что подтверждается его распиской.

**г. Ч, следуя на автомобиле Тойота Королла государственный номер №, нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, приступил к обгону, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет. В результате чего автомобиль получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **г., в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку виновен в дорожно-транспортном происшествии Ч, второго участника дорожно-транспортного происшествия не имеется, данный случай не является страховым.

Для определения реальной стоимости повреждений автомобиля В обратился в ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, которая равна 136000 руб., в связи с чем, была определена стоимость годных остатков, в размере 12296.55 руб. Соответственно размер ущерба составляет 123703.45 руб.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 123703.45 руб.

Ответчик возражений в части размера ущерба не представил, суд принимает представленное истицей заключение о размере ущерба как достоверное.

Ответчик получил транспортное средство в исправном состоянии, в связи с чем, обязан возместить ущерб. Исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать расходы, связанные с проведением оценки, в подтверждение понесенных расходов представила Договор № на выполнение работ по оценке от **г., заключенный В, квитанцию на сумму 7500 руб.

Также представила расписку В о выплате ему данной суммы.

Расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 7500 рублей являются убытками истицы, возникшими в связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в силу статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 данной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что между истицей и Ч **г. заключен договор аренды транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, по условиям которого П предоставила Ч во временное пользование за плату свой автомобиль. Согласно пункту 3.1 договора арендный ежемесячный платеж составляет 1100 рублей. Срок действия договора стороны определили до ** (пункт 5.1 договора).

Ч автомобиль получил и в этот же день в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден, после чего автомобиль стал не пригодным к эксплуатации, поэтому автомобиль не эксплуатировался и арендная плата по договору аренды истице не выплачивалась.

Истица просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученного дохода от арендной платы, арендную плату истица просит взыскать за период с **г. по **г. в размере 85800 руб.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истицей представлены достаточные доказательства причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в размере 85800 рублей. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг в размере 3500 руб. за составление искового заявления.

В связи с чем, данные расходы должны быть возмещены истице.

Также подлежат возмещению, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, данные расходы составляют 5370.03 руб. (от суммы 217003.45 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Ч о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу П с Ч в возмещение ущерба 123703.45 руб., убытки в виде упущенной выгоды 85800 руб., расходы по оценке 7500 руб., за оказание юридических услуг 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5370.03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья: